ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л. В., с участием адвоката Титовой Т.В., при секретаре Беджанян А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дороговой Т. В. на решение от ДД.ММ.ГГ мирового судьи 119 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области по делу по иску СНТ «Фортуна» к Дороговой Т. В. и Дороговой В. И. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

СНТ «Фортуна» обратилось к мировому судье 119 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области с иском к Дороговой Т.В. и Дороговой В.И. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ответчик Дорогова Т.В. с ДД.ММ.ГГ является членом СНТ «Фортуна», имеет в собственности участки №№. Ответчик в составе инициативной группы из числа членов товарищества в количестве 25 человек участвует в строительстве газопровода высокого и низкого давления для газоснабжения. Строительство газопровода ведется в несколько этапов. Все члены инициативной группы финансируют строительство каждого этапа в равных долях. Размер взноса зависит от количества врезок. Ответчик ознакомлен со сметой на строительство 2 этапа газопровода на общем собрании инициативной группы по газификации СНТ «Фортуна» ДД.ММ.ГГ Стоимость строительства 2 этапа согласно смете составляет S руб. с одной врезки. Ответчик начиная с ДД.ММ.ГГ был трижды письменно предупрежден об имеющейся задолженности по оплате взносов на строительство 2 этапа газопровода.

СНТ «Фортуна» просило мирового судью взыскать с ответчика в их пользу S руб. за первую врезку, пени в размере S руб., госпошлину в размере S руб.

Решением мирового судьи 119 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ исковые требования были удовлетворены частично.

Данным решением мировой судья взыскал с Дороговой Т.В., в пользу СНТ «Фортуна», денежную сумму в размере S руб. и государственную пошлину в размере S руб.

В удовлетворении исковых требований в части превышающей размер взысканной суммы было отказано, так же как и в иске СНТ «Фортуна» к Дороговой В. И. о взыскании денежных средств.

Не согласившись с данным решением, Дороговой Т.В. была подана апелляционная жалоба, в обосновании своего несогласия с вынесенным решением заявитель указала, что мировой судья применил закон, не подлежащий применению и неправильно истолковал закон, не учел, что она не является и не являлась членом СНТ «Фортуна», не обращалась с заявлением о принятии ее в садоводческое товарищество и на нее как на не члена СНТ распространяются иные правоотношения. Так же было указано, что мировой судья неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, не учел, что у нее долга перед СНТ не имеется. Долг погашен. Было указано, что установленные в решении мирового судьи обстоятельства, не доказаны ВС ходе судебного разбирательства.

Заявитель Дорогова Т.В. судебное заседание явилась, апелляционную жалобу и доводы изложенные в ней поддержала в полном объеме, просила суд апелляционной инстанции отменить решение мирового судьи и отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо: представитель СНТ «Фортуна» возражало по поводу удовлетворения жалобы.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, дав правовую оценку доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что Дорогова Т.В. является членом СНТ «Фортуна», данный факт подтверждается протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГ, протоколом общего собрания членов СТ «Фортуна», на котором был изменен Устав, было избрано правление товарищества в составе пяти человек, один из которых была Дорогова Т.В. Постановлением Главы муниципального образования <адрес> Московской области от ДД.ММ.ГГ № были утверждены изменения в названии СНТ «Фортуна» и утвержден список членов товарищества. Из приложения к постановлению следует, что Дорогова Т.В. является членом СНТ «Фортуна».

Данный факт не отрицался заявительницей в судебном заседании.

Из представленных свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ следует, что Дорогова Т.В. продала Дороговой В.И. участки №, а также садовый дом.

Согласно п. 9.6.1. Устава СНТ «Фортуна» членство в товариществе может быть прекращено в случае прекращения у члена товарищества права на земельный участок, расположенных на территории товарищества, в случаях, установленных гражданским и земельных законодательством.

В соответствии с п. 9.6.2. Устава СНТ «Фортуна» член товарищества вправе в любой момент выйти из товарищества, в том числе в случае отчуждения (продажи, дарения, мены и т.д.) принадлежащего ему садового участка, предварительно уведомив об этом Правление в письменной форме не менее чем за 14 дней до даты предполагаемого выхода...

На момент вынесения решения сведений об исключении Дороговой Т.В. из членов СНТ «Фортуна» не имелось.

Протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГ был утвержден состав инициативной группы по газификации, в состав которой входила и Дорогова Т.В. Из п. 1.2. Устава инициативной группы по газификации СНТ «Фортуна», утвержденного общим собранием членов инициативной группы СНТ «Фортуна» от ДД.ММ.ГГ, следует, что она создается из членов СНТ «Фортуна».

Дорогова Т.В. вошла в состав инициативной группы, так как являлась членом СНТ «Фортуна».

Было установлено, что изначально Дороговой Т.В. было внесено за газификацию S руб. (S руб. х 2 врезки). О наличии ни одного этапа строительства газопровода свидетельствует протокол собрания группы по газификации СНТ «Фортуна» от ДД.ММ.ГГ

Из протокола собрания группы газификации СНТ «Фортуна» от ДД.ММ.ГГ следует, что прокладка труб по улицам будут оплачиваться участниками группы газификации из средств группы газификации.

ДД.ММ.ГГ на общем собрании СНТ «Фортуна» одной из повесток дня являлась оплата за газификацию 2 этапа. Согласно представленной смете расход за второй этап составил S руб., что за одну врезку составляет S руб. (всего врезок 25). Из протокола следует, что Дороговой Т.В. не оплачено S руб. ( S руб. х 2 врезки).

Согласно п. 10.1 Устава СНТ «Фортуна» член товарищества имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений Общего собрания либо Собрания уполномоченных, а также решений Правления и иных органов товарищества.

Решение Общего собрания является для ответчицы, как для члена СНТ «Фортуна», обязательным для исполнения.

Таким образом, мировой судья обосновано взыскал с Дороговой Т.В. сумму задолженности за первую врезку в размере S руб.

Общим собранием СНТ «Фортуна» было принято решение за неуплату в срок начислять пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, мировой судья обосновано снизил пени, за несвоевременное внесение денежных средств до суммы в размере S руб., как соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

С учетом положения ст. 98 ГПК РФ, мировой судья обосновано взыскал с ответчицы судебные расходы по оплате госпошлины в размере S руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования у мирового судьи и им была дана надлежащая правовая оценка в решении суда.

Таким образом, мировым судьей 119 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и правильно применены нормы материального и процессуального права, что явилось следствием вынесения законного и обоснованного решения.

Оснований для отмены постановленного по делу решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 – 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи 119 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу по иску СНТ «Фортуна» к Дороговой Т. В. и Дороговой В. И. о взыскании денежных средств – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дороговой Т.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение суда апелляционной инстанции, принятое судьей районного суда по апелляционной жалобе может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.