Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Аванесовой Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Д.В.

к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец М.Д.В. обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ООО «Росгосстрах», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля S, гос.рег.знак № под управлением ФИО, и автомобиля S, гос. рег. знак №, под управлением М.Д.В., принадлежащего ему на праве собственности.

В результате произошедшего ДТП, автомобилю истца причинены значительные механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Ниссан, гос. рег. знак №, ФИО, нарушивший п.п. 1.3, 1.5 и 13.4 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», полис ВВВ №.

ДД.ММ.ГГ истец, по направлению ответчика, предоставил поврежденный автомобиль S, гос. рег. знак №, для осмотра, по результатам которого был составлен акт осмотра транспортного средства S от ДД.ММ.ГГ.

ООО «Росгосстрах» признал заявленное событие страховым случаем и произвел истцу выплату страхового возмещения в размере S, что подтверждается Актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГ.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился в независимую экспертную организацию S» для определения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа.

В соответствии с отчетом об оценке S № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа запасных частей S

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о пересчете страховой выплаты в соответствии с отчетом S на что получил отказ.

Расходы на услуги независимого оценщика составили S, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГ и кассовым чеком об оплате услуг по договору.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере S, как разницу между выплаченной суммой и размером ущерба, расходы по оценке в размере S, расходы по отправке телеграммы в размере S, расходы по госпошлине в размере S, расходы на оформление доверенности в размере S, расходы на услуги представителя в размере S

В судебном заседании представитель истца по доверенности К.Е.А. просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере S, расходы по оценке в размере S, расходы по отправке телеграммы в размере S, расходы по госпошлине в размере S, расходы на оформление доверенности в размере S, расходы на услуги представителя в размере S

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в ранее направленных возражениях указал, что все обязательства исполнены ответчиком в полном объеме, с исковыми требованиями не согласен.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (с последующими изменениями) и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее ФЗ об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, а именно в части возмещения вреда, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ в <адрес>, около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля S, гос.рег.знак №, под управлением ФИО, и автомобиля S, гос. рег. знак №, под управлением М.Д.В., принадлежащего ему на праве собственности.

В результате произошедшего ДТП, автомобилю истца причинены значительные механические повреждения.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГ виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля S, гос. рег. знак №, ФИО, нарушивший п.п. 1.3, 1.5 и 13.4 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», полис №.

Истец своевременно обратился в свою страховую компанию с письменным заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства, и по результатам рассмотрения страхового случая ему было выплачено страховое возмещение в размере S, что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГ.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился в независимую экспертную организацию S» для определения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа. В соответствии с отчетом об оценке S» № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа запасных частей S

Истец обратился к ООО «Росгосстрах» с заявлением о пересчете страховой выплаты в соответствии с отчетом S на что получил письменный отказ от ответчика за № от ДД.ММ.ГГ

В соответствии с принципом презумпции вины причинителя вреда, ответчик не доказал в соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ отсутствии вины ФИО в причинении вреда истцу в результате произошедшего ДТП и не оспаривал ее.

Ответчик также не опроверг размер ущерба, который согласно отчету S» № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа запасных частей составила S

Указанный отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», специалист, проводивший оценку обладает специальными познаниями в области оценочной деятельности. Напротив, ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно отчета. Представленный ответчиком расчет стоимости восстановительного ремонта не соответствует требованиям вышеуказанного закона, не содержит оценки скрытых повреждений, компетенция специалиста не подтверждена.

Поскольку судом за основу принят отчет, представленный истцом, то с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере S как разница между выплаченной суммой и лимитом ответственности ООО «Росгосстрах» S

Истцом представлен договор № на оказание юридических услуг и представительство в суде от ДД.ММ.ГГ с S согласно которому истец по оплатил за представительство в суде S рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С ответчика с учетом разумности, сложности дела, а также участия представителя в трех судебных заседаниях подлежат взысканию расходы на представителя в размере S рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оценке в размере S рублей, расходы по отправке телеграммы в размере S, расходы по госпошлине в размере S, расходы на оформление доверенности в размере S рублей.

Так как исковые требования удовлетворены частично (на S%), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию признанные судом необходимыми указанные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по оценке в размере S рублей, расходы по отправке телеграммы в размере S рублей, расходы по госпошлине в размере S, расходы на оформление доверенности в размере S рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.Д.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу М.Д.В. страховое возмещение в размере S, расходы по оценке в размере S, расходы по отправке телеграммы в размере S, расходы по госпошлине в размере S, расходы на оформление доверенности в размере S, расходы на представителя в размере S, а всего S

В остальной части заявленных требований М.Д.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: Неграмотнов А.А.