ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Молотова Т.В., исковое заявление Туаева А. З. к ООО «Мейджор Кар Плюс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Туаев А.З. обратился с иском к ООО «Мейджор Кар Плюс» о защите прав потребителей.

Изучив представленное исковой материал, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 5 ГПК РФ правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Местом нахождения организации является место ее регистрации.

В силу п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Как следует из представленных материалов, между сторонами был заключен Договор купли-продажи автомобиля марки «S».

Из Договора усматривается, что местом регистрации ООО «Мейджор Кар Плюс» является <адрес>. Местом жительства истца является <адрес> Московской области.

Указанные населенные пункты не входят в юрисдикцию <адрес> городского суда Московской области.

Кроме того, стороны по соглашению между собой могут изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству (ст. 32 ГПК РФ).

В соответствии с п. S Договора купли-продажи, все споры по Договору № от ДД.ММ.ГГ рассматриваются судом или арбитражным судом по месту нахождения Продавца, то есть сторонами в соответствии со ст. 32 ГПК РФ установлена договорная подсудность, которая обязательна не только для договаривающихся сторон, но и для суда.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрения его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 15 (ч. 1) Конституции РФ – Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации; законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Исходя из данной конституционной нормы и учитывая, что конституционное право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, не подлежит ограничению ни при каких обстоятельствах в силу ст. 56 (ч. 3) Конституции РФ, суд приходит к выводу, что исковое заявление Туаева А.З. неподсудно <адрес> городскому суду и подлежит возврату истцу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Туаева А. З. к ООО «Мейджор Кар Плюс» о защите прав потребителей.

Разъяснить Туаеву А.З., что он вправе обратиться в суд по месту нахождения ответчика – <адрес> городской суд Московской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней через Люберецкий городской суд Московской области.

Судья Т.В. Молотова