Дело №- 8210\12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГ <адрес> Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хухановой С.А., при секретаре Розмарица А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атаджанова Д. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения а\м Фольксваген Гольф г.н. №, принадлежащему на праве собственности истцу. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами ГИБДД. Виновным в ДТП признан водитель Котов Д.Н. нарушивший ПДД при управлении а/м ВАЗ 21007 Гражданская ответственность виновного лица на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО которое на обращение истца выплатило S рублей.. Истец обратился в экспертную организацию ООО « Юридекс» для осмотра транспортного средства и определения оценки ущерба. Данная организация после осмотра установила стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере S, что подтверждается отчетом №№ За защитой нарушенных прав истец обратился в суд. В судебном заседании истец представил уточненное исковое заявление в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, в котором просит суд взыскать с ответчика S рублей – страховое возмещение, расходы на услуги независимого оценщика в размере S рублей, расходы на госпошлину в размере S рублей, Представитель ООО «Росгосстрах» в судебном заседании иск не признал, от проведения автотехнической экспертизы отказался. В совокупности оценив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца на основании ст.ст. 15, 1064, ч. 1 ст. 1079, ч. 1 ст. 929, ч. 4 ст. 931 ГК РФ, предусматривающих обязанность страховой компании возместить вред, причиненный личности или имуществу гражданина за виновное лицо, владеющее источником повышенной опасности в случае, если его автогражданская ответственность застрахована на основании соответствующего Договора в пределах лимита ответственности – 120000 рублей. Требования истца основаны на обстоятельствах, доказанных в судебном заседании по правилам ст. 56 ГПК РФ и не опровергнуты ответчиком, следовательно, иск подлежит удовлетворению в заявленной сумме – S рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. К судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. По правилам ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на представителя взыскиваются в разумных пределах. Суд полагает взыскать с ООО "РГС" подтвержденные соответствующими платежными документами расходы на досудебную оценку в размере S рублей, расходы по госпошлине в размере S рублей, а всего взыскать S рублей На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Атаджанова Д. А. к ООО «Росгосстрах» удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Атаджанова Д. А. S ) Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. Судья