Дело № 2-3677/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2010г. Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО0 к ООО «Мос-Стекло» о расторжении договора, возмещении ущерба, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, указывая в их обоснование, что Дата обезличена года между ООО «Мос-Стекло» и его женой ФИО3 заключен договор на изготовление аквариума общей стоимостью 87480 руб.
Указал, что согласно договору- счету Номер обезличен был уплачен аванс в размере 80% от общей суммы- 70000руб. ФИО3 была серьезно больна, и этот аквариум предназначался ей в качестве подарка. Срок изготовления по договору Дата обезличена. Когда стало ясно, что срок нарушен, обращались устно по телефону в фирму ООО «Мос Стекло», но им говорили, что аквариум течет, идут ремонтные работы.
Истец указал, что после истечения всех разумных сроков они потребовали вернуть предоплату, но работники фирмы перестали отвечать на телефонные звонки, а вневедомственная охрана по месту нахождения их офиса прекратила пропускать к ним.
До настоящего времени договор не выполнен.
В мае 2010 года его жена умерла, и необходимость в аквариуме отпала.
Считает, что своим бездействием, нарушением сроков изготовления аквариума, игнорированием выполнения требований о расторжении договора, ему и его жене был нанесен огромный моральный вред, учитывая тяжелое положение, связанное со здоровьем ФИО3
Просил расторгнуть договор и обязать ответчика выплатить ему сумму аванса в размере 70 000 рублей, взыскать с ответчика неустойку в сумме 70 000 рублей за нарушение сроков выполнения договора в размере 3% от суммы оплаты за каждый день просрочки, взыскать денежную сумму в размере
5 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Дело рассмотрено в заочном судопроизводстве в отсутствие ответчика.
Суд выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает требования ФИО0 подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что Дата обезличена года между ООО «Мос-Стекло» и женой истца ФИО3 заключен договор на изготовление аквариума общей стоимостью 87480 руб. л.д.4).
Согласно договору- счету Номер обезличен был уплачен аванс в размере 80% от общей суммы- 70000руб.
Срок изготовления по договору Дата обезличена, однако, данный срок был нарушен ответчиком.
Судом установлено, что после истечения всех разумных сроков истец и его жена потребовали вернуть предоплату, но данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.
До настоящего времени договор не выполнен.
В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороной на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в 30 - ти дневный срок.
Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Согласно п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Виновная сторона обязана возместить другой стороне все связанные с этим убытки и расходы, в том числе и судебные издержки.
В соответствии со ст. 23 РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков, предусмотренных ст. 22 продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара.
С учетом изложенного суд считает, что необходимо расторгнуть договор на изготовление аквариума, заключенный Дата обезличенаг. между ООО «Мос-Стекло» и ФИО3 за Номер обезличен.
Взыскать с ООО «Мос-Стекло» в пользу ФИО0, ее мужа, как наследника умершей (свидетельство о смертил.д. 6, свидетельство о бракел.д. 16, справка нотариусал.д. 15) внесенную сумму аванса по договору Номер обезличен от Дата обезличенаг. в сумме 70000 рублей, неустойку в размере 70000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, всего 145000 (сто сорок пять тысяч) рублей.
Суд так же считает, что с ООО «Мос-Стекло» подлежит взысканию в пользу истца в возмещение морального вреда 5000 руб. в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренными законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
С учетом изложенного и в соответствии со ст. 31 ЖК РФ, ст. ст. 452 - 453, 699 ГК РФ, ст.ст. 12; 56; 198 - 199; 233 - 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО0 удовлетворить.
Расторгнуть договор на изготовление аквариума, заключенный Дата обезличенаг. между ООО «Мос-Стекло» и ФИО3 за Номер обезличен.
Взыскать с ООО «Мос-Стекло» в пользу ФИО0 внесенную сумму аванса по договору Номер обезличен от Дата обезличенаг. в сумме 70000 рублей, неустойку в размере 70000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, всего 145000 (сто сорок пять тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «Мос-Стекло» госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования в сумме 4000 рублей по имущественным требованиям и 4000 рублей по неимущественным требованиям, всего 8000 (восемь тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «Мос-Стекло» штраф в доход Люберецкого муниципального образования в сумме 72500 (семьдесят две тысячи пятьсот) рублей.
Заочное решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение 10 дней.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья Сорокина Т.В.