Дело № 2-3557/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2010г. Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО0 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец в обоснование иска сослался на то, что Дата обезличенаг. в 14 часов 40 минут в ..., ..., на ..., в 237,4м. от ММБК принадлежащий ФИО4 автомобиль «Фольксаваген -Транспортер», г.н. Номер обезличен, под управлением его брата ФИО0, совершил ДТП, выразившееся в столкновении с его автомобилем «Нисан-Тиана», г.н. Номер обезличен.
Указал, что ДТП произошло по вине водителя ФИО0, который нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ и в отношении которого Дата обезличенаг. было вынесено постановление ... о привлечении его к административной ответственности на основании ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.
Истец указал, что в результате ДТП его автомобилю были причинены значительные механические повреждения, величина рыночной стоимости восстановительного ремонта составляет 274 664 руб. 62 коп.
Указал, что им понесены дополнительные расходы, а именно: затраты на проведение экспертизы в сумме 7763 руб. 50 коп. и почтовые расходы на уведомление ФИО4, ФИО0 и страховой компании о месте и времени проведения осмотра поврежденного транспортного средства в сумме 604 руб. 70 коп.
Страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила ему 120 000 руб.
Виновник ДТП ФИО0, в ходе составления протокола ГИБДД, обещал компенсировать ему разницу в стоимости ремонта и выплаченной страховой компенсации суммой. Однако на протяжении более трех месяцев ФИО0 этого не сделал, на телефонные звонки не отвечает, адрес который он ему сообщил устно, не существует.
Указал, что владельцу автомобиля «Фольксваген-Транспортер», г.н. Номер обезличен, ФИО4, он направил Дата обезличена года ценное письмо с уведомлением. В котором предложил ему. Как владельцу транспортного средства, виновного в ДТП выплатить ему 163 032 руб. 82 коп.
Стоимость этого заказного письма составила 94 руб. 04 коп., письмо возвратилось не найдя адресата, хотя ранее пославшуюся телеграмму-приглашение на независимую автотехэкспертизу получила его сестра.
Просил взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба и понесенных расходов в размере 163126 руб. 04 коп.
Взыскать с ответчика в его пользу сумму госпошлины.
Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.
Ответчик ФИО0 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.
3-е лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
ФИО5 установлено, что Дата обезличенаг. в 14 часов 40 минут в ..., ..., на ..., в 237,4м. от ММБК принадлежащий ФИО4 автомобиль «Фольксаваген -Транспортер», г.н. Номер обезличен, под управлением его брата ФИО0, совершил ДТП, выразившееся в столкновении с автомобилем истца «Нисан-Тиана», г.н. Номер обезличен.
ДТП произошло по вине водителя ФИО0, который нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ и в отношении которого Дата обезличенаг. было вынесено постановление ... о привлечении его к административной ответственности на основании ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ л.д.9).
В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения, в соответствии с проведенной экспертизой ООО «СОЮЗ ЭКСПЕРТ» величина рыночной стоимости восстановительного ремонта составляет 274 664 руб. 62 коп.
Истцом также понесены дополнительные расходы, а именно: затраты на проведение экспертизы в сумме 7763 руб. 50 коп. и почтовые расходы на уведомление ФИО4, ФИО0 и страховой компании о месте и времени проведения осмотра поврежденного транспортного средства в сумме 604 руб. 70 коп.
Суд установил, что страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила истцу 120 000 руб.
Таким образом, следует взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения ущерба за поврежденный в результате ДТП автомобиль сумму в размере: 274 664,62 руб.-120000 руб.=81998,73 руб.
Взыскать с ответчика расходы на проведение отчета об оценке ущерба в сумме 7763 руб. 50 коп., расходы на отправление телеграммы в адрес ФИО0 в сумме 359 руб. 55 коп., расходы по госпошлине в сумме 2903 руб. 605 коп.
В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 151 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО0 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 81998 руб. 73 коп., расходы на проведение отчета об оценке ущерба в сумме 7763 руб. 50 коп., расходы на отправление телеграммы частично в сумме 359 руб. 55 коп., расходы по госпошлине частично в сумме 2903 руб. 65 коп., всего 93025 руб. 43 коп. ( девяносто три тысячи двадцать пять рублей сорок три копейки).
В остальной части исковых требований о взыскании ущерба, расходов на отправление телеграмм, ценного письма и расходов по оплате госпошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение 10 дней.
Судья Т.В. Сорокина