Дело № 2-2963/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2010 года г. Люберцы
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Трифоновой Н.Н.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ГУТА-Страхование» к ФИО2, ЗАО СК «Мегарусс-Д» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеизложенным иском, мотивируя его тем, что Дата обезличена года в результате ДТП, имевшего место в ..., ..., ..., был поврежден ранее принятый на страхование ЗАО «ГУТА-Страхование» автомобиль марки Дэу Матиз, регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащий страхователю ФИО4
В соответствии с материалами ОБ ФИО3 УВД САО ..., участником данного ДТП ФИО2 при управлении автомобиля марки Субару, регистрационный знак Номер обезличен были нарушены требования п.п. 9.10 ПДД РФ - не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя, причинив автомобилю механические повреждения. Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству страхователя, восстановительный ремонт которого составил 69 259 руб., в том числе стоимость выполненных работ - 38 270,40 руб., стоимость замененных деталей и примененных материалов - 30 988,60 руб. Ремонт автомобиля страхователя производился на станции технического обслуживания ООО «Центр-Авто», оплачен истцом безналичным расчетом, что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена года. Истец направлял ответчику предложение о добровольном возмещении ущерба, однако до настоящего времени ответчик уклоняется от добровольного возмещения ущерба.
В соответствии со ст. 15, 387, 965, 1064, 1079 ГК РФ на ответчике лежит обязанность полного возмещения причиненного ущерба, право требования которого перешло к истцу в порядке суброгации.
Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ЗАО «ГУТА-Страхование» возмещение причиненного ущерба - 69 259 руб., расходы по оплате госпошлины - 2277,77 руб.
Впоследствии истец уточнил свои требования и просил взыскать вышеуказанные суммы с ЗАО СК «Мегарусс-Д» в случае представления суду доказательств того,что риск гражданской ответственности ФИО2 был застрахован в ЗАО СК «Мегарусс-Д».
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик: ФИО2 возражал против удовлетворения иска, поскольку его ответственность застрахована в ЗАО «Мегарусс-Д», которое должно возместить истцу ущерб.
Ответчик: ЗАО «Мегарусс-Д», представитель в судебное заседание не явился, извещен
Проверив материалы дела, выслушав пояснения ответчика ФИО2, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.(ст.1064 ГК РФ).
Судом установлено, что Дата обезличена года в 17 часов 15 минут по адресу ..., ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ДЭУ Матиз государственный регистрационный номер Е157РМ177 под управлением ФИО4 и Субару государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением ФИО2.
Как усматривается из материалов административного дела, водитель ФИО2, управляя а/м Субару, нарушил п. 9.10 ПДД (водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения).
Ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ЗАО СК «Мегарусс-Д», страховой полис ААА 0412308403.
Автомобиль ФИО5 на момент ДТП был застрахован в ЗАО «ГУТА-Страхование» по риску «АВТОКАСКО» - страховой полис ГСТ1-ТСКР/008682 от Дата обезличенаг.
В результате указанного ДТП автомобиль ДЭУ Матиз получил механические повреждения.
Сумма восстановительного ремонта в соответствии с заказ-нарядом Номер обезличен У_СТРАХ_Номер обезличен от Дата обезличена года составила 69 259 руб.
ЗАО «ГУТА-Страхование» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 69 259 руб., что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена г.
Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным взыскать в пользу истца страховое возмещение в размере 69 259 рублей с ЗАО «Мегарусс-Д».
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Принимая во внимание, что страховое возмещение, взысканное с ЗАО «Мегарусс-Д», полностью возмещает ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, происшедшего Дата обезличенаг., требование истца о взыскании ущерба с ФИО2 удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из вышеизложенного, с ЗАО «Мегарусс-Д» в пользу ЗАО «ГУТА-Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 2 277 руб. 77 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО СК «Мегарусс-Д» в пользу ЗАО «ГУТА-Страхование» возмещение ущерба в размере 69 259 руб. и возврат госпошлины в размере 2277 руб. 77 коп., всего 71 536 руб. 77 коп.
Отказать ЗАО «ГУТА-Страхование» в иске к ФИО2 о возмещении ущерба.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Люберецкий суд.
Судья: