З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Люберцы 13 июля 2010 года
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Смольянинова А.В.,
при секретаре: ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО Страховая Компания «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л :
ООО Страховая Компания «Согласие» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что Дата обезличена г. в 10 ч. 15 мин. в результате нарушения ответчиком п. 8.3 ПДД РФ и ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ при управлении автомобилем марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак «Номер обезличен», произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль марки «Ленд Ровер» государственный регистрационный знак Номер обезличен», принадлежащий 000 «СТОУН-XXI», которым управлял ФИО3 на основании доверенности Номер обезличен.
Вина ответчика подтверждается справками об участии в ДТП от Дата обезличена года выданными 2-м специализированным полком ДПС (Южный) Спецбатальон Номер обезличен, постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа серия 50 РР Номер обезличен от Дата обезличена ... момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Ленд Ровер» государственный регистрационный знак «Номер обезличен», был застрахован в ООО «Страховая Компания «Согласие», что подтверждается страховым полисом серии ААА Номер обезличен от Дата обезличенаг.
Дата обезличенаг. независимым экспертом ФИО4 был проведен осмотр поврежденного транспортного средства марки «Ленд Ровер» государственный регистрационный знак «Номер обезличен», по результатам данного осмотра был составлен акт осмотра Номер обезличен, фототаблицы в количестве 3 листов и калькуляция стоимости работ, деталей и материалов для восстановительного ремонта автомобиля, в соответствии с данными документами сумма затрат на ремонт в рублях составила 251 134 рублей 50 копеек.
В связи с наступлением страхового случая истец в счет выплаты страхового возмещения оплатил стоимость восстановленного ремонта застрахованного автомобиля марки «Ленд Ровер», что подтверждается следующими документами: страховым актом Номер обезличен от Дата обезличена г., заявлением Номер обезличен «О выплате страхового возмещения за повреждённое транспортное средство» от Дата обезличена г., счетом Номер обезличен от Дата обезличена г., копией платежного поручения Номер обезличен от Дата обезличена г., актом Номер обезличен от Дата обезличена г.
Истец в порядке досудебного урегулирования убытка обратился с претензией о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, к страховой компании ЗАО СК «Русские страховые традиции» в которой была застрахована гражданская ответственность ответчика по полису страхования. Данную претензию ЗАО СК «Русские страховые традиции» рассмотрело и выплатило сумму в размере лимита ответственности при страховании по ОСАГО - 120 000 руб.
В связи с вышеизложенным, истец просит суд, взыскать с ответчика в его пользу в возмещение ущерба в порядке суброгации 131 134 руб. 50 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5 822 руб. 69 коп.
В судебное заседание представитель ООО Страховая Компания «Согласие» не явился, извещён судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя страховой компании.
Ответчик: ФИО2, надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, письменных возражений по делу не представил, не представил сведений об уважительности причин своей неявки, отсутствует также просьба к суду о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО2
Исследовав все имеющиеся материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО Страховая Компания «Согласие» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требования п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом достоверно установлено, что Дата обезличена г. в 10 ч. 15 мин. в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения при управлении автомобилем марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак «Номер обезличен» произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль марки «Ленд Ровер» государственный регистрационный знак «Номер обезличен», принадлежащий ООО «СТОУН-XXI», которым управлял ФИО3 на основании доверенности Номер обезличен.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что ФИО2 управляя транспортным средством, нарушил п. 8.3 Правила дорожного движения РФ и совершил действия, квалифицируемые по части 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л\д 28-30).
Данное транспортное средство марки «Ленд Ровер» на момент аварии было застраховано в ООО «Страховая Компания «Согласие», что подтверждается страховым полисом серии ААА Номер обезличен от Дата обезличенаг.
Дата обезличенаг. независимым экспертом ФИО4 был проведен осмотр поврежденного транспортного средства марки «Ленд Ровер» государственный регистрационный знак «Номер обезличен», по результатам данного осмотра был составлен акт осмотра Номер обезличен, в соответствии с которым, сумма затрат на ремонт поврежденного транспортного средства в рублях составила 251 134 рублей 50 копеек.
В судебном заседании установлено, что ООО Страховая Компания «Согласие» выплатила сумму страхового возмещения в размере 251 134 руб. 50 коп. для проведения ремонтных работ транспортного средства марки «Ленд Ровер».
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом также установлено, что ЗАО СК «Русские страховые традиции» в которой была застрахована гражданская ответственность ответчика ФИО2 по полису страхования серии ААА Номер обезличен выплатило ООО Страховая Компания «Согласие» сумму в размере лимита ответственности при страховании по ОСАГО - 120 000 руб. Следовательно, невыплаченной осталась сумма страхового возмещения в размере 131 134 руб. 50 коп. (251 134 руб. 50 коп. - 120 000 руб.)
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд считает факт причинения ответчиком ФИО2 материального ущерба установленным, в связи с чем, полагает взыскать с ответчика материальный ущерб на основании представленного расчета в пользу истца, а именно 131 134 рублей 50 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.
Согласно п. 1 ст. 96 ГПК РФ.
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО Страховая Компания «Согласие» понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 3 822 руб. 69 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО Страховая Компания «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Страховая Компания «Согласие» в возмещение ущерба в порядке суброгации - 131 134 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 822 рубля 69 копеек, а всего 134 957 (сто тридцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят семь) рублей 19 копеек.
Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья: А.В. Смольянинов