2-1907/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г.
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Трифоновой Н.Н.
При секретаре ФИО1
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2: ФИО6 к ФИО2, ФИО3, Администрации муниципального образования ... о признании отказа в приватизации необоснованным и обязании заключить договор,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3, Администрации муниципального образования ... о признании отказа в приватизации необоснованным и обязании заключить договор, мотивируя свои требования тем, что основным квартиросъемщиком 2-х комнатной квартиры Номер обезличен (комнаты 16,8 и 14,0 кв.м. изолированные) по адресу ..., ..., ... является Еськов Владимир Федорович. В квартире зарегистрированы жена ФИО4, сын ФИО2 и внучка ФИО3 1993 года рождения. Истец и его жена пенсионеры, у истца порок сердца. В последние годы у ФИО2: В.Ф., Н.А. с сыном сложились неприязненные отношения, он неоднократно нападал на истца, избивал, не разговаривает, оскорбляет истца при малейшей возможности и ФИО5 и Н.В. вынуждены проживать в неприспособленных помещениях у дочери на даче, где нет условий. Своим письмом от Дата обезличена года ФИО5 просил сына приватизировать квартиру в равных долях, но он отказывается и без его согласия истцы ничего сделать не могут. Разговор о приватизации квартиры шел еще 2001-2003 годах, но вместо того, чтобы пойти приватизировать квартиру, он зарегистрировал в нее свою дочь, выписав ее от матери. Тем самым учиняет истцам препятствия в реализации их законных прав.
Отказ ответчика от приватизации квартиры в равных долях и отказ Администрации ... передать в собственность квартиру без письменного согласия ФИО2, является незаконным и необоснованным.
Приватизация в Российской Федерации обусловлена переходом к многообразию форм собственности, свободе экономической деятельности, гарантированным в частности статьями 8 и 34 Конституции РФ. В то же время, закрепляя в законе это право, государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией РФ.
Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в ст. 11 установил, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Однако отказ ФИО2 и Администрации ... противоречит ст. 19 Конституции РФ, провозглашающей равенство граждан перед законом вне зависимости от каких-либо обстоятельств. Указанный отказ приводит к ограничению прав истцов, что противоречит требованиям ст. 55 Конституции РФ и ст. 11 ГК РФ, где указывается, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, ущемляющие права других лиц.
ФИО2 является нанимателем спорной квартиры, произвольно, необоснованно, из корыстных побуждений препятствует приватизации квартиры, что нарушает права истцов, их право поставлено в прямую зависимость от мнения сына.
Учитывая вышеизложенное,истцы просят суд признать отказ ФИО2 от участия в приватизации квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., необоснованным; обязать Администрацию ... заключить с ФИО5, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 договор о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации в равных долях.
Истцы в судебном заседании заявленные требования поддержали.
Ответчик ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании против иска возражали, пояснили, что в приватизации участвовать не желают.
Ответчик Администрацию городского поселения Люберцы, представитель в судебное заседание не явился, извещен.,просит дело рассматривать в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца и его представителя, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-IВ судебном заседании установлено, что в квартире по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., этаж 4 зарегистрированы: Еськов Владимир Федорович Дата обезличена г.р., ФИО4 Дата обезличена г.р., Еськов Алексей Владимирович Дата обезличена г.р., ФИО3 Дата обезличена г.р. Нанимателем квартиры по указанному адресу является Еськов Владимир Федорович.
ФИО5 и ФИО4 изъявили желание приобрести указанную квартиру в собственность в порядке приватизации, о чем уведомили ФИО2 письменно. ФИО2 не согласился с предложением ФИО5 и Н.А.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Таким образом, основополагающим принципом приватизации является ее добровольность.
Отказ от приватизации означает, что гражданин, имеющий право на приватизацию жилого помещения, не использует свое право (не подает заявление о приватизации, но и не дает согласия на приватизацию этого помещения другими гражданами). Последствие такого отказа - невозможность для других граждан приватизировать данное помещение.
Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что ответчики ФИО2 и ФИО3 отказывются от приватизации квартиры по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., суд не имеет возможности обязать их приватизировать занимаемое помещение, а поэтому требования ФИО5 и Н.А. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать ФИО2: Владимиру Федоровичу, Нине Алексеевне в иске к ФИО2, ФИО3, Администрации муниципального образования ... о признании отказа в приватизации необоснованным и обязании заключить договор о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Люберецкий суд.
Судья: