Дело № 2-3162/10ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2010 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре Крупине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая компания «Цюрих» к Глечяну ..., ООО «Росгосстрах» о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что Дата обезличенагода произошло ДТП с участием автомобиля ..., под управлением водителя ФИО3 и автомобиля ..., под управлением водителя Глечяна Р.Е. согласно материалам ГИБДД, указанное ДТП произошло по вине водителя Глечяна Р.Е. В результате ДТП, автомобилю ... причинены механические повреждения. Указанный автомобиль ..., на момент ДТП был застрахован в ООО Страховая компания «Цюрих» (прежнее наименование ООО «НАСТА», ООО СК «Цюрих. Ритейл») по договору страхования транспортных средств Номер обезличен по риску «Полное КАСКО), включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП. Объем и характер повреждений автомобиля ... был зафиксирован экспертами ООО «Росэкспертавто», о чем был составлен Акт осмотра аварийного транспортного средства. Во исполнение условий договора страхования, истец полностью оплатил стоимость восстановительного ремонта. Автогражданская ответственность Глечяна Р.Е. была застрахована в ООО «Рогосстрах». Таким образом, на основании ст.ст. 387, 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ООО «Рогосстрах» и Глечяну Р.Е.
Истец просит взыскать в порядке суброгации в возмещение ущерба с ответчиков сумму страхового возмещения, а именно: с Глечяна Р.Е. - 34 840 руб. 43 коп., а с ООО «Рогосстрах» -120 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 116 руб. 81 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Представитель ООО Страховая компания «Цюрих» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие л.д.3-4).
Ответчики Глечян Р.Е. и представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились.
В материалах дела имеется письменный отзыв представителя ООО «Росгосстрах», из которого следует, что с исковыми требованиями общество не согласно, поскольку истец, предъявляя иск, не учел процент износа поврежденного автомобиля л.д.32).
Поскольку ответчики, не явившиеся в судебное заседание, будучи о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин своего отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не просили, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части.
В силу ст. 1064 и ст. 1079 ГК РФ гражданин обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, которым владеют на праве собственности, либо ином законном основании, в полном объеме.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 руб., а именно: в части причинения вреда имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 руб.
Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить, причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В ходе судебного разбирательства установлено, и материалами дела подтверждается, что Дата обезличенагода в 17 час. 10 мин. на ... возле ... в ..., произошло ДТП с участием автомобиля ..., под управлением водителя ФИО3 и автомобиля ..., под управлением водителя Глечяна Р.Е. Согласно справке ГИБДД автомобилю ... причинены механические повреждения л.д. 16).
ДТП произошло по вине водителя Глечяна Р.Е., нарушившего п.п. 12.7 ПДД РФ, что подтверждается протоколом Номер обезличен от Дата обезличенаг. и постановлением ...8 от Дата обезличенаг. по делу об административном правонарушении л.д.15,15-об.).
Гражданская ответственность Глечяна Р.Е. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису Номер обезличен.
Согласно полису добровольного комбинированного страхования автотранспортного средства ... от Дата обезличена года, заключенному между истцом (прежнее наименование ООО СК «Цюрих» - ООО «НАСТА», ООО СК «Цюрих.Ритейл») и ФИО3 страховая сумма по страховому случаю «ущерб» и «хищение» составляет 574 736 руб.л.д. 6-13, 26).
В соответствии с п. 9.1.1 правил комбинированного страхования ТС, сумма затрат на восстановление ТС, определяется на основании оригинала документов из ремонтной организации, подтверждающих объем и стоимость произведенного ремонта, но не выше калькуляции, составленной экспертом Страховщика, если иное не предусмотрено договором.
Из материалов дела усматривается, что объем и характер повреждений автомобиля ... был зафиксирован экспертами «Росэкспертавто», о чем был составлен Акт осмотра аварийного транспортного средства Номер обезличен от Дата обезличенагода. По направлению истца, поврежденный автомобиль ... был направлен и отремонтирован в сервисном центре ЗАО «...». Стоимость восстановительного ремонта составил 154 840 руб. 43 коп., данная сумма была перечислена истцом на счет ЗАО «...» л.д.17-24).
Таким образом, к истцу перешло право требования к ООО «Росгосстрах» и Глечяну Р.Е. в пределах выплаченной суммы, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования в силу ст. 965 ГК РФ.
Истцом было направлено требование ООО «Росгосстрах» от Дата обезличенаг. о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации. Своим письмом от Дата обезличенаг. ответчик отказал в выплате по тем основаниям, что в силу Правил осуществления страховых выплат возмещения вреда в порядке суброгации, данный случай является особым, и страховщик вправе отказать в удовлетворении требования л.д.24-об, 25).
Суд считает данный отказ неправомерным, поскольку из протокола и постановления об административном правонарушении усматривается, что Глечан Р.Е. при остановке при открывании двери не убедился, что не создает помех другим участникам движения, в результате чего произошло ДТП (с а/м ...), за что ответчик был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ.
Данное постановление ответчиками не оспорено.
Между тем, определяя сумму ущерба, суд соглашается с возражениями ответчика.
В соответствии с требованиями пунктами 2.1, 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности транспортных средств», в случае повреждения имущества потерпевшего страховая сумма выплачивается в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
В соответствии с заключением ООО «Росэкспертавто», представленным истцом, износ поврежденного транспортного средства ... составляет 7,7631%, или 12 020 руб. 41 коп., которые истцом не учтены л.д.17-об).
При таких обстоятельствах, размер ущерба, подлежащий ко взысканию с ответчиков составляет 142 820 руб. 02 коп. (154 840,43 - 12 020,41 = 142820 руб.02 коп.).
С учетом изложенного, поскольку размер причиненного ущерба превышает размер страхового возмещения по ОСАГО, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ООО «Росгосстрах» в пределах страховой суммы - 120 000 руб., и с Глечяна Р.Е. - разницу между страховой суммой и размером ущерба -22 820 руб.02 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков так же подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с ООО «Росгосстрах» - 3 181 руб. 47 коп., а с Глечяна Р.Е. - 603 руб. 39 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО Страховая компания «Цюрих» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО Страховая компания «Цюрих» 120 000 руб. - в возмещение ущерба, 3 181 руб. 47 коп. - расходы по госпошлине, а всего 123 181 (сто двадцать три тысячи сто восемьдесят один) руб. 47 коп.
Взыскать с Глечяна Рудика Егоровича в пользу ООО Страховая компания «Цюрих» 22 820 руб. 02 коп. - в возмещение ущерба, 603 руб. 39 коп. - расходы по госпошлине, а всего 23 423 (двадцать три тысячи двадцать три) руб. 41 коп.
Ответчики вправе подать в Люберецкий суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: