Дело № 2-3744/10ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2010 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре Москвичевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Цюрих» к ООО «Росгосстрах», Карпову ... о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что Дата обезличенагода в 08 час. 55 мин. на ..., ..., ..., произошло ДТП с участием автомобиля ..., под управлением Карпова Ю.А., автомобиля ..., под управлением ФИО4, автомобиля ..., под управлением водителя ФИО3 Согласно материалам ГИБДД, указанное ДТП произошло по вине водителя Карпова Ю.А. В результате ДТП, автомобилю ... причинены механические повреждения. Указанный автомобиль ... на момент ДТП был застрахован в ООО Страховая компания «Цюрих» (прежнее наименование ООО «НАСТА», ООО СК «Цюрих. Ритейл») по договору страхования транспортных средств Номер обезличен по риску «Полное КАСКО), включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП. Объем и характер повреждений автомобиля ... был зафиксирован экспертами ООО «МК Поддержка», о чем был составлен Акт осмотра аварийного транспортного средства. Во исполнение условий договора страхования, истец полностью оплатил стоимость восстановительного ремонта в размере 209 143 руб. Автогражданская ответственность Карпова Ю.А. была застрахована в ООО «Рогосстрах». Таким образом, на основании ст.ст. 387, 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ООО «Рогосстрах» и Карпову Ю.А.
Истец просит взыскать в порядке суброгации в возмещение ущерба с ответчиков сумму страхового возмещения, а именно: с Карпова Ю.А. - 89 143 руб., с ООО «Рогосстрах» - 120 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 291 руб. 43 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Представитель ООО Страховая компания «Цюрих» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие л.д.3-4).
Ответчики Карпов Ю.А. и представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены.
В материалах дела имеется письменный отзыв представителя ООО «Росгосстрах», из которого следует, что с исковыми требованиями общество не согласно, поскольку истец, предъявляя иск, не учел процент износа поврежденного автомобиля.
Поскольку ответчики, не явившиеся в судебное заседание, будучи о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин своего отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не просили, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части.
В силу ст. 1064 и ст. 1079 ГК РФ гражданин обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, которым владеют на праве собственности, либо ином законном основании, в полном объеме.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 руб., а именно: в части причинения вреда имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 руб.
Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить, причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В ходе судебного разбирательства установлено, и материалами дела подтверждается, что Дата обезличенагода в 08 час. 55 мин. на ..., ..., ..., произошло ДТП с участием автомобиля ..., под управлением Карпова Ю.А., автомобиля ..., под управлением ФИО4, автомобиля ..., под управлением водителя ФИО3
ДТП произошло по вине водителя Карпова Ю.А., нарушившего п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ.
Гражданская ответственность Карпова Ю.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису Номер обезличен.
Согласно полису добровольного комбинированного страхования автотранспортного средства Субару Импреза от Дата обезличена года, заключенному между истцом (прежнее наименование ООО СК «Цюрих» - ООО «НАСТА», ООО СК «Цюрих.Ритейл») и ФИО4 страховая сумма по страховому случаю «ущерб» и «хищение» составляет 440 000 руб.
В соответствии с п. 9.1.1 правил комбинированного страхования ТС, сумма затрат на восстановление ТС, определяется на основании оригинала документов из ремонтной организации, подтверждающих объем и стоимость произведенного ремонта, но не выше калькуляции, составленной экспертом Страховщика, если иное не предусмотрено договором.
Из материалов дела усматривается, что объем и характер повреждений автомобиля ... был зафиксирован экспертами ООО «...».
Истцом выплачено ФИО4 страховое возмещение в размере 209 143 руб. - стоимость восстановительного ремонта без учета износа.
Между тем, согласно заключению ООО «...», стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет 188 090 руб.
Суд соглашается с возражениями ответчика в части размера ущерба.
В соответствии с требованиями пунктами 2.1, 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности транспортных средств», в случае повреждения имущества потерпевшего страховая сумма выплачивается в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
При таких обстоятельствах, размер ущерба, подлежащий ко взысканию с ответчиков составляет 188 090 руб.
С учетом изложенного, поскольку размер причиненного ущерба превышает размер страхового возмещения по ОСАГО, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ООО «Росгосстрах» в пределах страховой суммы - 120 000 руб., и с Карпова Ю.А. - разницу между страховой суммой и размером ущерба - 68 090 руб..
В остальной части иска следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков так же подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с ООО «Росгосстрах» - 3 047 руб. 87 коп., с Карпова Ю.А. - 1 714 руб. 42 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО СК «Цюрих» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО СК «Цюрих» 120 000 руб. - в возмещение ущерба, 3047 руб. 87 коп. - расходы по госпошлине, а всего 123 047 (сто двадцать три тысячи сорок семь) руб. 87 коп.
Взыскать с Карпова ... в пользу ООО СК «Цюрих» 68 090 руб. - в возмещение ущерба, 1714 руб. 42 коп. - расходы по госпошлине, а всего 69 804 (шестьдесят девять тысяч восемьсот четыре) руб. 42 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчики вправе подать в Люберецкий суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: