Дело № 2-3878/10РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2010 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре Москвичевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гогонина ... к ООО «Автотрейдинг» о взыскании компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Гогогин С.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Автотрейдинг» с вышеуказанными требованиями мотивируя их тем, что он работал в ООО «Автотрейдинг» с Дата обезличенаг. в должности юриста. Приказом Номер обезличенк от Дата обезличенаг. Гогогин С.В. уволен с занимаемой должности по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. При увольнении ему не выплачена денежная компенсация в размере 38 984 руб. за неиспользованные отпуска за период работы на предприятии в указанный период времени включительно. Истец указывает, что в удовлетворении его требований администрацией ООО «Автотрейдинг» было отказано окончательно в феврале 2010г. До этого момента, используя доверительные и личные отношения, его просили подождать, мотивируя различными обстоятельствами. Истец просит учесть этот факт при просьбе восстановления сроков обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Окончательный расчет осуществлен Дата обезличенаг. и только после письменного обращения в адрес генерального директора ООО «Автотрейдинг» ФИО4 с разъяснением его позиции, в противном случае, взыскания с помощью судебных инстанций. Истец ссылается на то, что его просьба о предоставлении документов, а именно копий заявления на предоставление отпусков и справок 2-НДФЛ за 2007, 2008, 2009гг., была проигнорирована.
Истец просит взыскать в соответствии со ст. 236 ТК РФ проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Таким образом, истец просил взыскать компенсацию в размере 3163 руб.
Кроме того, расходы истца на получение юридической консультации составили 200 руб. согласно чеку компании «Профессиональные аудиторские консультации». Почтовые расходы составили 120 руб., а услуги копирования и распечатки документов для обращения в суд 320 руб.
Также истец ссылается на то, что отработал на указанном предприятии два года без взысканий и имея положительные характеристики, он испытывал моральные страдания от противоправных деяний руководства ООО «Автотрейдинг» и был вынужден обращаться в медучреждения за квалифицированной помощью в связи с причинением вреда здоровью вышеуказанными действиями. Находился на лечении с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. Для лечения гипертонии, развившейся на этом фоне, истцу пришлось покупать лекарства на сумму 6467 руб. Также истец испытывает моральное унижение от того, что его квалификация юриста подорвана среди людей, с которыми установлены дружеские отношения в ООО «Автотрейдинг», в том числе в других регионах, и других его близких знакомых. При прохождении собеседований на высокооплачиваемые должности ему приходится объяснят причину неполучения рекомендаций по прежнему месту работы возникшим конфликтом. Моральный вред истец оценивает в размере 700 000 руб.
Истец Гогогин С.В. просит взыскать с ООО «Автотрейдинг» в его пользу материальный вред в размере 12070 руб. и моральный вред в размере 700 000 руб., просит восстановить сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в связи с их нарушением по уважительной причине.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал и добавил, что гипертония у него была с марта по июнь 2010г., а ответчик рассчитался с ним только Дата обезличена года. В подтверждение оказания истцу юридической помощи и составлении искового заявления приложен чек, обращение за консультацией было в декабре 2009 года.
Представитель ответчика ООО «Автотрейдинг» в судебное заседание явился, представил отзыв, согласно которому исковые требования не признает в связи с тем, что общая сумма выплаты работнику Гогогину С.В. составила 38 984 руб. 36 коп., которая была получена им Дата обезличенаг. Просил в иске отказать.
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Московской области не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав истца и представителя ответчика, допросив свидетеля ФИО5, суд приходит к выводу, что исковые требования Гогогина С.В. не подлежат удовлетворению.
Как следует из ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Как следует из ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы; работодателя - о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Дата обезличенаг. между ООО «Автотрейдинг» и Гогогиным С.В. был заключен трудовой договор Номер обезличенБ, согласно которому Гогогин С.В. был принят в ООО «Автотрейдинг» на должность юриста с должностным окладом согласно штатному расписанию 15000 руб.
На момент расторжения трудового договора должностной оклад Гогогина С.В. составил 23 000 руб., что подтверждается дополнительным соглашением к трудовому договору от Дата обезличенаг. л.д. 33). В период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. должностной оклад работника Гогогина С.В. составлял 18000 руб.
По заявлению работника от Дата обезличенаг. трудовой договор Номер обезличенБ от Дата обезличенаг. был расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ л.д. 36).
С приказом о прекращении трудового договора с работником Номер обезличенк от Дата обезличенаг. Гогогин С.В. был ознакомлен Дата обезличенаг., о чем свидетельствует его подпись в вышеуказанном приказе л.д. 37).
В соответствии со ст. 80 ТК РФ по истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Как усматривается из материалов дела, трудовая книжка была получена Гогогиным С.В. Дата обезличенаг., что подтверждается его подписью в книге движения трудовых книжек и вкладышей в них л.д. 40).
Согласно записке-расчету Номер обезличенк от Дата обезличенаг. Гогогин С.В. не использовал 56 рабочих дней отпуска за период работы с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.
Представителем ответчика был произведен расчет, согласно которому в день увольнения истцу были начислены денежные средства:
таким образом, общая сумма выплаты работнику составила: (43809 руб. 36 коп. + 1000 руб.) - 13% НДФЛ = 38 984 руб. 36 коп.
Доводы истца о том, что денежные средства в сумме 38 984 руб. 36 коп. были получены им лишь Дата обезличенаг., в связи с чем ему причинены моральные страдания, суд оценивает критически. Согласно платежной ведомости Номер обезличен от Дата обезличенаг. (расходный кассовый ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.), Гогогин С.В. получил на руки 38 984 руб. 36 коп., о чем свидетельствует его подпись в документе о получении л.д. 45). Истец не оспаривает тот факт, что на платежной ведомости стоит его подпись.
Как усматривается из материалов дела, по распоряжению Государственной инспекции труда в Московской области, в ООО «Автотрейдинг» была проведена проверка на соблюдение ответчиком требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. По результатам проведения вышеуказанной проверки был составлен Акт проверки Номер обезличен от Дата обезличенаг., в котором зафиксировано, что доводы, изложенные в обращении Гогогина С.В. в ходе проведения проверки документов, представленных руководителем организации ФИО4, не нашли своего документального подтверждения.
Таким образом, ответчик своевременно и в полном объеме исполнил свои обязательства по выплате Гогогину С.В. денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и перечислению заработной платы за все время работы в ООО «Автотрейдинг».
Допрошенная судом свидетель ФИО5 пояснила суду, что истец является другом ее мужа. О том, в каком учреждении работал истец она не знает, но была у него на работе территориально за МКАДом между .... Супруг свидетеля ФИО5 просил деньги взаймы у истца для строительства дома, истец дал ему 40 000 руб. Со слов свидетеля ФИО5, Дата обезличенаг. они ездили к истцу на работу, чтобы он забрал там деньги. Истец говорил, что ему должны дать на работе деньги около 40 000 руб., точная сумма не была озвучена, все разговоры велись с мужем свидетеля.
Между тем, данные показания не могут быть бесспорным доказательством того, что в указанный период истец получал на работе именно истребуемые им суммы, а также не опровергают доводы ответчика о том, что причитающиеся истцу при увольнении суммы были выплачены ему вовремя,
Таким образом, исковые требования Гогонина С.В. о выплате ему компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и оплаты отпусков в размере 3163 руб., а также в части возмещения почтовых расходов в размере 120 руб., услуги копирования и распечатки документов для обращения в суд в размере 320 руб. являются несостоятельными и удовлетворению на подлежат.
Требование истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату юридических услуг компанией «Профессиональные аудиторские консультации» в размере 2000 руб. также подлежит отклонению, поскольку как в исковом заявлении, так и в судебном заседании истец пояснил, что в декабре 2009г. обращался в юридическую консультацию за помощью для составления искового заявления, что может подтвердить чеком на сумму 2000 руб. л.д. 15). Однако из данной квитанции не следует, какие именно услуги были оказаны и по какому прейскуранту, истцом не предоставлены документы, подтверждающие заключение договора на оказание юридических услуг.
В предоставленных истцом справках из муниципального лечебно-профилактического учреждения «Амбулатория поселка Зверосовхоз» невозможно определить фамилию лечащего врача, даты выдачи справок и не видны печати лечебного учреждения. Кроме того, Гогогин С.В. был уволен Дата обезличенаг., а согласно предоставленных истцом справкам из лечебно-профилактического учреждения «№Амбулатория поселка Зверосовхоз», Гогогин С.В. находился на амбулаторном лечении с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., а с Дата обезличенаг. он находился на амбулаторном лечении и обследовании. Следовательно, причиной возникновения артериальной гипертензии могли стать иные причины, не связанные с несвоевременным получением работником компенсации за неиспользованные отпуска. Также истцом не представлены рецепты врача по выписыванию лекарственных средств, указанных в товарном чеке от Дата обезличенаг., а также указания врача по их применению. Однако следует учесть, что денежная выплата истцу в размере 38 984 руб. 36 коп. была произведена ответчиком Дата обезличенаг.
Отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд исходил из следующего.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.
В силу ст. ст. 150, 151 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Для того, чтобы претендовать на компенсацию морального вреда, гражданин должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав, а истец не представил доказательств того, что ответчиком нарушены установленные законом его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать Гогогину С.В. в части взыскания с ООО «Автотрейдинг» в возмещении морального вреда в размере 700 000 рублей.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Как следует из искового заявления, а также в ходе судебного заседания, истец пояснял, что знал о неполучении им компенсации за неиспользованные отпуска с момента увольнения. Истцом не указаны и не представлены доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин, по которым он не мог обратиться в суд за восстановлением нарушенного права. Доводы истца о том, что ответчик просил подождать выплаты денежных средств после увольнения, являются несостоятельными и не подтверждаются материалами дела.
Таким образом, исковые требования Гогогина С.В. не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Гогонина ... к ООО «Автотрейдинг» о взыскании компенсации в размере 3163 руб. за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, расходов на приобретение лекарств в размере 6464 руб., расходов на ксерокопирование в размере 320 руб., почтовых расходов в размере 120 руб., расходов на получение юридической помощи в размере 2000 руб., компенсации морального вреда в размере 700 000 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: