Дело № 2-_2984_/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 июля 2010 года г. Люберцы
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО0 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов,
Установил:
Истец обратился в суд к ООО «Росгосстрах с указанными требованиями о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, мотивируя их тем, что Дата обезличена года на 83 км трассы М-10 Россия по вине водителя ФИО3, управлявшего автокраном, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащего истцу а/м ВАЗ 2109, гос. рег. знак Номер обезличен, причинены значительные технические повреждения. Обстоятельства происшедшего отражены в материалах административного дела.
Автогражданская ответственность истца на момент происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО (обязательное автострахование гражданской ответственности), в связи с чем ФИО0 обратилась в страховую компанию ответчика с заявлением о прямом возмещении убытков, однако получили отказ со ссылкой на п. 4.1.8 Соглашения о прямом возмещении убытков от Дата обезличена года, предусматривающий выплату по прямому возмещению ущерба только по полисам, заключенным после Дата обезличена года.
Истец не согласился с отказом, провел независимую экспертную оценку т/с, и просит суд взыскать с ответчика в счет причиненного материального ущерба с учетом износа страховое возмещение в размере 57 000 рублей, расходы на досудебную оценку в размере 5 000 рублей, оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1910 рублей, оплату услуг адвоката в размере 15 000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, представитель истца на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховой компании, в иске просил отказать как к ненадлежащему ответчику. По его мнению, иск должен быть предъявлен к ОАО «Русская страховая компания», застраховавшей автогражданскую ответственность непосредственного причинителя вреда.
Выслушав пояснения представителя истца, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Целью организации страхового дела в России является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев (часть 1 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в России»).
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ч. 4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ (далее - Закон) и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением ФИО5 от Дата обезличена г. Номер обезличен (далее - Правила).
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года на 83 км трассы М-10 Россия произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу а/м ВАЗ 2109, гос. рег. знак Номер обезличен, причинены значительные технические повреждения.
Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, управлявший автокраном. В этот же день виновное лицо за нарушение п. 8.4 Правил Дорожного движения привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ в виде предупреждения.
Автогражданская ответственность виновного лица на момент происшествия была застрахована в ОАО «Русская страховая компания» по полису ВВВ Номер обезличен, истицы - в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ Номер обезличен.
На обращение истца в ООО «Росгосстрах», страховая компания ответчика отказала в выплате по указанным выше основаниям.
Вместе с тем, ст. 14.1 Закона предусмотрено право потерпевшего право предъявления требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Как следует из материалов административного дела, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух водителей, и ущерб причинен только имуществу. Кроме того, вышеприведенная редакция закона вступила в действие с Дата обезличена года, и не содержит исключений для страховщиков, заключивших договор обязательного страхования до указанной даты, в связи с чем суд приходит к выводу, что с Дата обезличена года система прямого возмещения убытков распространяется в том числе на обращения потерпевших, гражданская ответственность которых застрахована по договору ОСАГО, заключенному ранее Дата обезличена года.
В соответствии со ст.7 ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 160 тысяч рублей, в том числе не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии с абз 3 п.п. б) п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением ФИО5 от Дата обезличена года Номер обезличен, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Поскольку ответчиком не представлено расчетов по оценке стоимости поврежденного имущества, суд полагает возможным положить в основу судебного решения Заключение о стоимости а/м ВАЗ 2109, составленное ООО «Инвест эксперт групп», и взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет страховой выплаты 57 000 рублей.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Как пояснил представитель истца, для обращения в суд ФИО0 понадобились услуги специализированной организации, затраты на которые составили 5 000 рублей.
Согласно вышеприведенным нормам закона, эти затраты также подлежат возмещению за счет страховой компании ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся почтовые расходы и юридические услуги. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, которые с учетом проделанной истцом работы не находит завышенными. В требованиях взыскании расходов на оплату госпошлины следует отказать, поскольку истицей не доказан факт понесенных расходов. Кроме того, государственная пошлина перечислена не в бюджет ... и, следовательно, подлежит взысканию со страховой компании ответчика в доход в бюджет ... на основании ч. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ и ст. 50 Бюджетного кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО0 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО0 57 000 рублей в счет страховой выплаты, расходы по оценке в размере 5 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей, всего 77 000 рублей (семьдесят семь тысяч).
В остальной части заявленных требований ФИО0 к ООО «Росгосстрах» отказать.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета Муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области государственную пошлину в размере 2060 рублей (две тысячи шестьдесят).
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Т.В. Молотова