Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Люберцы 20 августа 2010 года
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Смольянинова А.В.,
при секретаре: ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 и Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по ... о признании недействительной записи о кадастровом учете земельного участка,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в Люберецкий городской суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что она, ФИО3 является собственником части жилого дома - квартиры, расположенной по адресу: ..., ... пос. Малаховка, Б. ..., ..., ..., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности от Дата обезличена г., о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата обезличена года сделана запись регистрации Номер обезличен со строениями и сооружениями.
Указанное недвижимое имущество расположено на земельном участке по адресу: ... пос. Малаховка, Б. ..., ..., ....
Решением товарищеского суда при Малаховском поссовете от Дата обезличена года земельный участок при домовладении по вышеуказанному адресу был разделен между совладельцами дома.
Согласно разделу ФИО9., ФИО5 и ФИО4 выделен в пользование земельный участок общей площадью 925 кв.м., состоящий из двух участков 190, 5 кв.м. и 734 кв.м. В состав выделенного участка входит площадь застройки основного строения 64,0 кв.м. и места общего пользования 55,6 кв.м.
Впоследствии истица унаследовала право собственности на доли в домовладении и земельный участок после ФИО4 5/8 доли, а также ФИО5 подарила ФИО3 свою 1/8 доли в домовладении и земельного участка, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданным нотариусом Люберецкого ГНК от Дата обезличена г., реестровый номер Номер обезличен, договором дарения от Дата обезличенаг. Номер обезличенл, удостоверенным нотариусом пос. Малаховка.
На основании вышеуказанных документов, а также решения товарищеского суда о разделе земельного участка истице было выдано свидетельство о праве собственности на землю от Дата обезличена г. регистрационная запись Номер обезличен.
В данном свидетельстве указано, что Дата обезличена г. ФИО3 подарила часть земельного участка общей площадью 145 кв.м. ФИО6, что подтверждается договором дарения земельного участка Дата обезличенаг.
Таким образом, в собственности ФИО3 остался земельный участок площадью 925 - 145 кв.м. = 780 кв.м.
ФИО7, выделен земельный участок площадью 132,0 кв.м., куда также входит площадь застройки 9 кв.м., места общего пользования и колодец 8 кв.м. В настоящее время право собственности на часть жилого дома земельный участок ФИО7 перешло к ФИО2
Однако при постановке на кадастровый учет земельного участка ФИО2 допущена кадастровая ошибка, план земельного участка составлен без учета площади застройки и мест общего пользования.
Из кадастровой выписки и прилагаемого к ней плана ... следует, что ФИО7 (ФИО2) принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:22:0030207:121, расположенный по адресу: ..., ..., пос. Малаховка, Б. ..., ..., общей площадью 132 кв.м. без расположенных на нем строения и мест общего пользования.
Если учесть, что согласно решению товарищеского суда ФИО7 был выделен земельный участок площадью 132 кв.м. с учетом как указано выше площади застройки 9 кв.м. и мест общего пользования 8 кв.м., то отдельно от строения и мест общего пользования ФИО7 должно принадлежать: 132-9-8 кв.м.=115 кв.м.
В настоящее время указанная кадастровая ошибка, допущенная геодезистами, которые составляли план земельного участка, представленный ФИО2 в управление Роснедвижимости по ... в ..., на основании которого произведена запись о кадастровом учете земельного участка ФИО2 препятствует истице зарегистрировать в установленном порядке право собственности на земельный участок общей площадью 780 кв.м.
В случае постановки на кадастровый учет принадлежащего истице на праве собственности, земельного участка, произойдет наложение границ земельного участка, принадлежащего ФИО3 и ФИО2
Таким образом, по мнению истицы, право собственности на земельный участок нарушено, что является препятствием для регистрации права собственности истицы на земельный участок, общей площадью 780 кв.м., из них: 64 кв.м. под домом и 55,6 кв.м. мест общего пользования.
Согласно ст. 26 Федерального закона от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ «О государственном кадастровом учете недвижимости» кадастровый орган должен был принять решение о приостановлении кадастрового учета земельного участка, если имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости.
Однако, несмотря на имеющиеся противоречия между сведениями, представленными ФИО2 для осуществления кадастрового учета земельного участка и кадастровыми сведениями о данном земельном участке Управление Роснедвижимости по ... осуществило кадастровый учет земельного участка в нарушение требований закона.
На основании изложенного, уточнив в судебном заседании кадастровый номер участка, истица просит суд:
1. Признать недействительной запись о кадастровом учете земельного участка, расположенного по адресу: ..., ... пос. Малаховка, Б. ..., ..., с кадастровым номером Номер обезличен, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства.
2. ФИО8 по ... аннулировать запись о кадастровом учете земельного участка, расположенного по адресу: ..., ... пос. Малаховка, Б. ..., ..., ..., с кадастровым номером Номер обезличен, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства.
В судебное заседание истица явилась, иск поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
К извещению ответчиков приняты надлежащие меры, однако в суд ответчица ФИО2 и представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, возражений на заявленные исковые требования не представили.
Истица в судебном заседании Дата обезличенаг против отложения рассмотрения дела возражала, настаивала на рассмотрении дела по существу.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав мнение истицы, исследовав материалы дела, изучив все собранные по делу доказательства суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно статье 2 ФЗ Номер обезличен от Дата обезличенаг. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником части жилого дома - квартира Номер обезличен, расположенного по адресу: ..., ... пос. Малаховка, Б. ..., ..., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности от Дата обезличена г., о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата обезличена года сделана запись регистрации Номер обезличен л.д.09).
Указанное недвижимое имущество расположено на земельном участке по адресу: ... пос. Малаховка, Б. ..., ....
В соответствии с представленной в деле кадастровой выпиской из государственного кадастра недвижимости земельный участок кадастровый номер Номер обезличен площадью 780 кв.м., с местоположением: ..., ..., ..., Б. ..., ..., с разрешенным использованием: при домовладении, принадлежит по праву собственности ФИО3 л.д.14).
Согласно представленной в деле выписке из государственного кадастра недвижимости земельный участок кадастровый номер Номер обезличен площадью 132 кв.м., с местоположением: ..., ..., ..., Б. ..., ..., с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, принадлежит по праву собственности ФИО7 л.д.24).
Согласно представленной в деле выписке из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок кадастровый номер 50:22:003 02 07:0121, площадью 132 кв.м., с местоположением: ..., ..., ..., Б. ..., ..., принадлежит по праву собственности ФИО2 л.д.23).
Из просительной части искового заявления ФИО3 следует, что истица просит признать недействительной запись о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен:0121, принадлежащего по праву собственности ФИО2, а также обязать Управление Роснедвижимости по ... аннулировать указанную запись, однако само зарегистрированное право на земельный участок не оспорено.
Такого способа защиты нарушенного права как аннулирование записи о кадастровом учете без оспаривания самого права законом не предусмотрено, поэтому признание записи незаконной без оспаривания права на земельный участок не влечет за собой правовых последствий.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд считает, что стороной истицы относимых и допустимых доказательств, в обоснование своих доводов и требований, не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 не обоснованны и удовлетворению не подлежат.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 и Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по ... о признании недействительной записи о кадастровом учете земельного участка, - оставить без удовлетворения, в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 10-дневный срок со дня его вынесения.
Федеральный судья А.В. Смольянинов