Дело № 2-3323/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2010г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1, ФИО0 об обязании ФИО2 и ФИО1 прекратить нарушение права распоряжения и пользования жилым помещением в виде 3-хкомнатной квартиры, запретить ответчикам ФИО2 и ФИО1 в будущем нарушать право распоряжения и пользования жилым помещением в виде 3-х комнатной квартиры, признать незаконной и отменить временную регистрацию гражданки ФИО0 в квартире, прекратить право пользования ФИО0 квартирой, взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 12458 руб., взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО1 с каждого из них моральный вред в сумме по 5000 рублей, возместить почтовые расходы,
УСТАНОВИЛ:
Истица ФИО3 первоначально обратилась в суд к ответчикам ФИО2, ФИО1, ФИО9, ФИО8, ФИО0, ФИО7 с требованиями, об обязании прекратить нарушение права пользования жилым помещением, запрещении в будущем нарушать право пользования путем вселения иных лиц в жилое помещение, признании недействительной и отмене регистрации по месту жительства, выселении, взыскании денежных средств, мотивируя их тем, что она является собственником 1/6 доли трехкомнатной квартиры по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., на основании свидетельства о праве на наследство после смерти ее сына ФИО6 В данной квартире она зарегистрирована и постоянно проживает с Дата обезличена года. Ответчики ФИО1 и ФИО2 являются участниками общей долевой собственности, а именно: 2/3 доли указанной квартиры принадлежат жене ее сына - ответчице ФИО2, а 1/6 доли - ее внуку, ответчику ФИО1
Истица указала, что определением ... суда от Дата обезличенагода, был определен порядок пользования данным жилым помещением, путем выделения ей в пользование комнаты площадью 14,7 кв.м., а ответчикам ФИО2 и А.А. - в совместное пользование комнат площадью 26,6 кв.м. и 18,6 кв.м., раздел жилого помещения в натуре и выдел доли из общего имущества, находящегося в общей долевой собственности не производился.
Указала, что ответчики ФИО2 и ФИО1 в спорной квартире не зарегистрированы и никогда не проживали в ней. При этом, весной 2009 года, ответчики ФИО1 без ее ведома и согласия вселили в спорную квартиру и выдали ключи от входной двери гражданкам ФИО9, ФИО8 и ФИО0, которые не являются ни собственниками данного жилого помещения, ни членами семьи собственников. В результате неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации, гражданкам ФИО9, ФИО8 и ФИО0была незаконно предоставлена временная регистрация по месту пребывания в спорной квартире. Истица не давала своего согласия на вселение и регистрацию посторонних лиц. По данному факту истица Дата обезличенагода обратилась во 2-й ГОМ по ..., с просьбой установить личности гражданок, проживающих в спорной квартире.
2-м ГОМ был установлен факт проживания гр. ФИО9, в связи с чем, Дата обезличенаг. истицей было подано заявление с просьбой, дать разъяснения по сложившейся ситуации и аннулировать временную регистрацию. Однако до настоящего времени ответ не поступил.
Истица указала, что, вселив незаконно в квартиру, помимо ее воли посторонних граждан, ответчики грубо нарушили ее интересы и права собственника жилого помещения, лишили ее возможности в полной мере распоряжаться и пользоваться своим имуществом. Истица испытывает постоянные неудобства от нахождения посторонних лиц в квартире. Вышеуказанные гражданки пользуются ее вещами, неоднократно приводили незнакомых ей посторонних лиц и устраивали вечеринки. Истица так же не может полноценно пользоваться местами общего пользования в квартире.
Так же истица указала, что решением Люберецкого городского суда ... от Дата обезличенаг., из вышеуказанной квартиры уже были выселены граждане ФИО12 и ФИО11, незаконно вселенные ответчиками ФИО2 и ФИО1 данные граждане проживали в спорной квартире с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. на основании договора коммерческого найма, заключенного с ФИО2 Согласно данному договору ФИО12 выплачивал ФИО2 ежемесячно по 11 500 рублей за пользование жилой комнатой площадью 18,6 кв.м.
Истица, являясь собственником доли спорного жилого помещения, никаких соглашений не подписывала и никаких денежных средств, в виде доходов от сдачи в наем жилого помещения, не получала, все денежные средства забирала ответчица ФИО2
Истица, ссылаясь на ст.ст. 246, 248 ГК РФ согласно которых доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, считает, что часть дохода, полученного ответчиками ФИО2 и А.А. от сдачи в наем гражданам ФИО11 спорного жилого помещения, полагается ей как участнику долевой собственности, а именно 12 458 руб.
Истица ФИО3 просила суд обязать ответчиков ФИО2 и ФИО1 прекратить нарушение ее права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ..., ..., ... и запретить ответчикам в будущем нарушать право пользования путем вселения иных лиц в жилое помещение; признать незаконной и отменить регистрацию ответчиков ФИО9, ФИО8 и ФИО0 по месту жительства и выселить их из спорной квартиры; взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в ее пользу денежные средства в размере 12 458 рублей, полученные от сдачи в наем гражданам ФИО12 и ФИО11 спорного жилого помещения за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., а так же взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО1 10 000 рублей, в счет компенсации морального вреда л.д.1-4).
Дата обезличенаг. по ходатайству представителя истицы, судом была привлечена в качестве ответчика ФИО7, также проживающая и зарегистрированная в спорной квартире л.д.33-34).
При первоначальном рассмотрении дела исковые требования истицы были удовлетворены частично решением Люберецкого горсуда от Дата обезличенаг.
Определением Мособлсуда от Дата обезличена г. решение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение ввиду отсутствия в деле сведений о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте назначенного судом заседания.
При новом рассмотрении истица исковые требования уточнила, исковых требований к ФИО7 и ФИО9 не предъявляла л.д. 168-170), просила обязать ответчиков
ФИО2 и ее сына ФИО1 прекратить нарушение ее права распоряжения и пользования жилым помещением в виде 3-хкомнатной квартиры по адресу: ..., ..., ..., ..., запретить им в будущем нарушать данное право путем вселения иных лиц в спорное жилое помещение. Признать незаконной и отменить временную регистрацию в квартире по адресу: ..., ..., ..., ... ФИО0 в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. л.д. 25).
Прекратить ее право пользования квартирой по адресу: ..., ..., ..., .... Просила взыскать с ФИО2 в ее пользу денежные средства в размере 12458 (двенадцать тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей, полученных за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. от сдачи в наем жилого помещения по адресу: ..., ..., ..., кВ. 152.
Просила взыскать с ФИО2 и ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме по 5000 рублей с каждого и почтовые расходы в сумме 370 рублей л.д. 168-170).
В судебном заседании, представитель истицы (по доверенности ФИО10) поддержала исковые требования своей доверительницы.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, представила письменные возражения ответчицы, относительно исковых требований л.д. 49-50, 166).
Ответчики ФИО1, ФИО0 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены.
Суд, выслушав представителя истицы, ФИО2, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истица является собственником 1/6 доли трехкомнатной квартиры Номер обезличен, расположенной по адресу: ..., ..., ... ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти ее сына ФИО6 л.д.7,8), в данной квартире она зарегистрирована и проживает постоянно с 21 июня 202 года л.д. 10).
Ответчики ФИО1 и ФИО2 являются участниками общей долевой собственности, а именно: 2/3 доли указанной квартиры принадлежат ответчице ФИО2, а 1/6 доли - ответчику ФИО1
В указанной квартире проживала ответчица ФИО0С.В., которая была зарегистрирована временно по месту пребывания с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. л.д.25,83).
Согласно выписки из домовой книги, по состоянию на Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг. в указанном жилом помещении так же были временно зарегистрированы ФИО8 с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. и ФИО7 с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., которые Дата обезличена г. были сняты с регистрационного учета по данной квартире л.д. 26-27, 83).
Согласно бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина по месту пребывания, в спорной квартире также была зарегистрирована ФИО9 л.д.28).
Представитель истицы в дальнейшем отказался от части исковых требований в отношении выселения ФИО8, ФИО7, ФИО9, и снятия их с регистрационного учета.
Суд установил, что в настоящее время ответчики ФИО8, ФИО7 и ФИО9 в спорной квартире не проживают, а ФИО8 и ФИО7, ФИО9 и ФИО0 сняты с регистрационного учета по указанному адресу, связи с чем, определением суда от Дата обезличенаг. производство по настоящему делу прекращено в части исковых требований о выселении ФИО9, ФИО8, ФИО7 и снятии с регистрационного учета ФИО8 и ФИО7
В отношении ФИО9 и ФИО0 истица уточнила исковые требования и в уточненном исковом заявлении л.д. 168-170) не просила их выселить, просила лишь прекратить право пользования ФИО0 жилым помещением и признать ее временную регистрацию в квартире незаконной и отменить ее.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
... суда от Дата обезличенагода л.д. 14-15), был определен порядок пользования данным жилым помещением, путем выделения истице ФИО3 в пользование комнаты площадью 14,7 кв.м., а ответчикам ФИО1 - в совместное пользование комнат площадью 26,6 кв.м. и 18,6 кв.м. л.д.14-15). При этом раздел жилого помещения в натуре и выдел доли из общего имущества, находящегося в общей долевой собственности не производился.
Судом установлено, что в квартиру без согласия истицы была вселена и проживала ФИО0
Согласно ее свидетельству о регистрации по месту пребывания она была зарегистрирована в квартире с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. Срок ее пребывания в настоящее время истек л.д. 25-26).
Поскольку она была вселена в квартиру ответчиками ФИО2 и ФИО1 и зарегистрированы без согласия истицы, суд приходит к выводу, что указанные ответчицы были вселена и зарегистрирована без каких-либо правовых оснований, в связи с чем, требования истицы о прекращении права пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу и признании ее регистрации незаконной подлежат удовлетворению.
Истицей также заявлены требования, о взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в ее пользу денежных средств в размере 12 458 рублей, полученных от сдачи в наем гражданам ФИО12 и ФИО11 спорного жилого помещения за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Люберецкого городского суда ... от Дата обезличена года исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением, по иску к ФИО12, ФИО11 о выселении, были удовлетворены частично: суд выселил ответчиков ФИО12 и ФИО11 из квартиры Номер обезличен по адресу: ..., ..., ..., ... и обязал ФИО2 и ФИО1 выдать ФИО3 ключи от комнат площадью 26,6 кв.м. и площадью 18,6 кв.м., а так же от кладовой л.д.11-13).
Определением судебной коллегии по гражданским делам ... суда от Дата обезличенаг. решение Люберецкого городского суда от Дата обезличенаг. в части выселения ФИО12 и С.В. из квартиры по вышеуказанному адресу было оставлено без изменения.
Решение суда в части отказа в удовлетворении иска ФИО3к ФИО2 и ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением было отменено и в указанных частях было постановлено новое решение, которым был определен порядок пользования данной квартирой, путем выделения истице ФИО3 в пользование комнаты площадью 14,7 кв.м., а ответчикам ФИО1 - в совместное пользование комнат площадью 26,6 кв.м. и 18,6 кв.м., ответчики ФИО2 и ФИО1 были обязаны судом выдать ФИО3 ключи от кладовой площадью 2,4 кв.м., при этом в удовлетворении требований о выдаче истице ключей от комнат площадью 26, 6 кв.м и площадью 18,6 кв. м. было отказано л.д.14-15).
Судом установлено, что ФИО12 и ФИО11 проживали в спорной квартире в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., на основании договора коммерческого найма Номер обезличен заключенного Дата обезличенаг. между ФИО2 и ФИО12 Согласно данному договору ФИО12 обязался выплачивать ФИО2 ежемесячно по 11 500 рублей за пользование жилой комнатой площадью 18,6 кв.м. л.д.40-41). Данный договор был представлен ответчицей ФИО2
Согласно ст. 248 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.
Доводы ответчика о том, что нет доказательств, подтверждающих оплату ФИО11 ответчикам ФИО2 и ФИО1 за пользование жилым помещением суд находит необоснованными, поскольку размер стоимости оплаты жилого помещения по договору вытекает из самого договора, из которого следует, что цена проживания за 1 месяц составляет 11500 рублей л.д. 40).
Сумма иска в размере12458 рублей подтверждена расчетом истицы, из которого видно, что сумма за месяц рассчитана истицей, исходя из ее 1/6 доли в праве собственности на квартиру за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. 1/6 доля от 11500 рублей составит: 1916 руб. в месяц, за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. сумма прибыли ответчиков от сдачи в наем составила за 6,5 месяцев 74750 руб., 1/6 часть от данной суммы составляет 12458 руб. 33 коп., истица просит взыскать 12458 рублей в ее пользу.
Таким образом, требования ФИО3 о взыскании денежных средств по договору коммерческого найма жилья подлежат удовлетворению.
Кроме того, истицей заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., по 5000 рублей с каждого из ответчиков ФИО2 и ФИО1
В обоснование она ссылается на то, что незаконными действиями ответчиков ФИО2 и ФИО1 ей причинен моральный вред, выразившийся в том, что: она пожилой человек, гипертоник, является инвалидом 2 группы, но вместо того чтобы заниматься своим здоровьем и отдыхать, ей приходится затрачивать немало времени и сил, посещая милицию, ЖЭК. УФМС, стоять в очередях, чтобы попасть на прием к должностному лицу, для того чтобы выяснить, что за люди беспрепятственно проникают в ее квартиру и живут в ней. Истица потеряла душевный покой, был нарушен ее обычный жизненный ритм, она стала страдать бессонницей, ее самочувствие ухудшилось, что выражается в резких скачках артериального давления, при котором она не в силах ходить.
В марте 2010г. она была госпитализирована в больницу с тахикардией, перебоями в работе сердца.
Указала, что действия ответчиков ущемляют ее человеческое достоинство, причиняют ей нравственные страдания.
В силу ст. ст. 150, 151 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Истица не представила доказательств того, что ответчиками нарушены установленные законом ее личные неимущественные права и другие нематериальные блага действиями ответчиков ФИО2 и А.А., поэтому оснований для удовлетворения требования истицы о компенсации морального вреда не имеется.
Требования истицы к ответчикам ФИО2 и ФИО1о запрете в будущем нарушать право истицы на распоряжения и пользования жилым помещением путем вселения иных лиц в жилое помещение и об обязании их прекратить нарушение права распоряжения и пользования жилым помещением спорной квартиры, по мнению суда, не подлежит удовлетворению, поскольку законных оснований для этого не имеется. Закон не предусматривает вынесения решения на будущее время.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 247 ГК РФ, ст.ст. 12, 56,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Признать незаконной регистрацию в квартире по адресу: ..., ..., ..., ... ФИО0 в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. л.д. 25).
Прекратить право пользования ФИО0 квартирой по адресу: ..., ..., ..., ....
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 12458 (двенадцать тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей, полученных за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. от сдачи в наем жилого помещения по адресу: ..., ..., ..., ...
В иске ФИО3 к ФИО2 и ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и почтовых расходов отказать.
В остальной части исковых требований ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение 10 дней.
Судья: