Дело № 2-3411/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2010 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Неграмотнова А.А., с участием адвоката ФИО3 при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО1 к ФИО0 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л :
Спорная жилая площадь представляет собой отдельную муниципальную четырехкомнатную квартиру, общей площадью 69,2 кв.м., жилой площадью 51,6 кв.м., расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., ....
В квартире зарегистрированы и проживают: наниматель ФИО14., ее сын ФИО7, несовершеннолетние внуки ФИО6, ФИО5
В квартире также зарегистрирован, но не проживает с 1998 года бывший супруг нанимателя ФИО0
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о признании утратившим право пользования ответчиком ФИО0 спорным жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что ответчик был зарегистрирован по месту жительства истца Дата обезличена года как супруг нанимателя. С 1998 года ответчик в спорной квартире не проживает, т.к. выехал добровольно после расторжения брака в 1997 году. Место жительства ответчика неизвестно.
Несмотря на то, что решением Люберецкого городского суда ... от Дата обезличена года ответчику выделена в пользование комната площадью 14,6 кв.м., он ей не пользуется, в ней не проживает, не вселяется, несмотря на отсутствие препятствий в этом, оплату за жилое помещение не производит.
Истец мотивирует свои требования тем что, ответчик добровольно выехал со спорной жилой площади, квартирой не пользуется несмотря на выделение ему в пользование комнаты, перестал быть членом семьи нанимателя после расторжения брака, тем самым отказался от прав и обязанностей члена семьи нанимателя и права на пользование жилым помещением, в связи с чем, утратил право пользования спорным жилым помещением.
Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.
Ответчик в судебное заседание не явился. В связи с неизвестным местом его жительства, судом назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ. Адвокат ФИО8 возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истец не доказала, что ответчик приобрел право на другую жилую площадь и выехал добровольно со спорной квартиры.
Представитель ответчика УФМС России по ..., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Уважительных причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, признавая неявку представителя ответчика неуважительной в согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Спорная жилая площадь представляет собой отдельную муниципальную четырехкомнатную квартиру, общей площадью 69,2 кв.м., жилой площадью 51,6 кв.м., расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., ....
В квартире зарегистрированы и проживают: наниматель королева Н.И., ее сын ФИО7, несовершеннолетние внуки ФИО6, ФИО5
В квартире также зарегистрирован, но не проживает с 1998 года бывший супруг нанимателя ФИО0
Ответчик был вселен и зарегистрирован по месту жительства истца с согласия нанимателя и совершеннолетних членов его семьи Дата обезличена года.
Брак между истцом ФИО1 и ответчиком расторгнут Дата обезличена года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
Ответчик в 1998 году выехал из квартиры и место жительства его неизвестно. В спорную квартиру ответчик не возвращался, попыток вселяться не осуществлял, расходы по оплате жилья не несет, место нахождения его неизвестно.
Факт уклонения ответчика от оплаты жилья и коммунальных платежей подтверждается решением Люберецкого городского суда ... от Дата обезличена года, установившего его задолженность за период с августа 1999 года по сентябрь 2000 года и решением мирового судьи 114 судебного участка Люберецкого судебного района от Дата обезличена года, установивший его задолженность с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Решением Люберецкого городского суда ... от Дата обезличена года ФИО0 отказано в удовлетворении иска об изменении договора найма жилого помещения и установлен факт того, что он не проживает в спорной квартире с июля 1998 года. ФИО13 разъяснено его право на обращение в суд с иском о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой.
Решением Люберецкого городского суда ... от Дата обезличена года в удовлетворении иска ФИО1 о признании ФИО0 утратившим права пользования спорным жилым помещением. Определен порядок пользования квартирой, ФИО0 выделена в пользование комната 14,6 кв.м.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
После состоявшегося решения суда о выделении ему в пользование комнаты и отказе в иске о признании ФИО0 утратившим право пользования жилым помещением более 10 лет, ответчик никаких мер по вселению в квартиру не предпринимал, своих прав на нее не заявлял, оплату квартиры не производил, истица и члены ее семьи никаких препятствий ответчику в проживании в спорной квартире не чинили.
Как показала в судебном заседании свидетель ФИО9 знает семью ФИО1 12 лет, очень часто бывает в квартире, в которой не видела ФИО0
Свидетель ФИО10 является соседкой по лестничной площадке истицы с 2004 года, ФИО0 никогда не видела, часто бывает в квартире истицы, ей оставляют ключи от нее.
Не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется оснований, т.к. они не противоречивы, согласуются с материалами дела, свидетели не заинтересованы в исходе дела.
В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 ФИО11 от Дата обезличена г. N5242-I "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.
В ст. 2 указанного ФИО11 определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Как разъяснил ФИО12 ФИО13 РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора - добровольное выбытие ответчика из спорной квартиры, где он не проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.
Суд учитывает, что ответчик, имея реальную возможность пользоваться жильем (ему выделена комната в четырехкомнатной квартире), не вселялся в спорную квартиру после 2000 года, своего права на спорное жилье не реализовывал, хотя никаких препятствий ему в этом не имелось. Расходы по оплате коммунальных услуг ответчик не несет. Несмотря на то, что ранее истцу отказывали в иске о признании ответчика утратившим право на жилую площадь, ответчик свои жилищные права не реализовывает без уважительных на то причин, а, следовательно, суд приходит к выводу, что он не нуждается в пользовании спорной квартирой.
Ответчик в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, расторг в отношении себя договор социального найма и прекратил выполнять обязательства по данному договору.
Ответчик, не проживая в спорной квартире более 10 лет, сохраняет в ней регистрацию, т.е. злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.
Таким образом, учитывая, что факт выезда ответчика в 1998 году из спорной квартиры в добровольном порядке является установленным, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ФИО1 к ФИО0 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать ФИО0 утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: ... ..., ..., ..., ....
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО0 с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Судья А.А.Неграмотнов