Решение по делу

Дело № 2-3358/10

12 августа 2010г. г. Люберцы, Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре ФИО0, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО2 к ООО «ИнтерТЕЛЕКОМ» о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском о признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что Дата обезличенаг. между ними и ответчиком был заключен предварительный договор Номер обезличенР купли-продажи квартиры, предметом которого являлось обязательство сторон, заключить в будущем договор купли-продажи двухкомнатной квартиры Номер обезличен, расположенной на Номер обезличен этаже в секции 1, жилого дома по адресу ..., ..., пос. Красково, ..., в районе .... По условиям данного договора истцы уплатили ООО «ИнтерТелеком» денежную сумму в размере 3265 080 руб. В последствии, в виду увеличения площади квартиры, истцы доплатили ответчику сумму в размере 130 022 руб.

Таким образом, истцы исполнили взятые на себя инвестиционные обязательства в полном объеме.

В настоящее время дом принят в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес.

Дата обезличенаг. квартира была передана истцам по передаточному акту. Они вселились в нее, проживают и оплачивают квартплату и коммунальные платежи.

Между тем, истцам, до настоящего времени, не удается заключить основной договор купли-продажи квартиры, поскольку ответчик не зарегистрировал свое право собственности на данное жилое помещение.

ФИО2: Н.Н., Н.С. просят суд признать за ними право долевой собственности, по 1/2 доли за каждым, на двухкомнатную квартиру Номер обезличен, по адресу: ..., ..., пос. Красково, ..., ....

Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - представитель ООО «ИнтерТЕЛЕКОМ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании данного дела. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик - ООО «ИнтерТЕЛЕКОМ» был надлежащим образом извещен о дате времени и месте судебного заседания, суд полагает, с согласия представителя истцов, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в его отсутствие.

Третьи лица: представители ООО «Город» и ООО «Агентство недвижимости «Арсенал» в судебное заседание не явились, извещены. Представили отзывы на исковые требования, в которых просили дело рассмотреть в их отсутствие, поддержали исковые требования ФИО2.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истцов, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с Законом РСФСР от Дата обезличена года «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» и Федеральным законом от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений.

Согласно ст. 8 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским Кодексом РФ.

В силу ст. 4 указанного Закона субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы...

В отношении строительства правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвесторов права общей долевой собственности на объект инвестиций. При этом раздел объекта инвестиционной деятельности в натуре осуществляется только после ввода его в эксплуатацию.

Положения ст. 4 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» допускают осуществление инвестиционной деятельности как посредством вложения собственных, так и привлеченных средств. В связи с этим инвестором, у которого возникает право общей долевой собственности на результат инвестиционной деятельности, может считаться только лицо, непосредственно являющееся стороной инвестиционного контракта и непосредственно осуществляющее вложение в объект инвестиций.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличенаг. между ФИО2: Н.Н., Н.С. и ООО «ИнтерТЕЛЕКОМ» был заключен предварительный договор Номер обезличенР купли-продажи квартиры, предметом которого, согласно п. 1, являлось обязательство сторон, заключить, в будущем, договор купли-продажи двухкомнатной квартиры Номер обезличен, расположенной на Номер обезличен этаже в секции 1, жилого дома по строительному адресу: ..., ..., пос. Красково, ..., в районе .... Ориентировочный срок окончания строительства дома был установлен I кварталом 2008г.

По условиям данного договора истцы обязались уплатить ООО «ИнтерТЕЛЕКОМ» денежную сумму в размере 3265 080 руб.

Пунктом 3 предварительного договора было предусмотрено, что основной договор должен быть подписан сторонами не позднее одного месяца с момента государственной регистрации права собственности ООО «ИнтерТЕЛЕКОМ» на квартиру, или не позднее одного года с момента ввода жилого дома в эксплуатацию, при условии исполнения истцами своих обязательств по договору.

Согласно п. 14 договора приемка-передача квартиры осуществляется по акту приема-передачи квартиры, который стороны обязались подписать, не позднее дня подписания основного договора.

Дата обезличенаг. между теми же сторонами было подписано соглашение об обеспечении обязательств, по которому истцы обязались денежную сумму, указанную в предварительном договоре, поверенному - ООО «Агентство недвижимости «Арсенал холдинг».

Дополнительным соглашением от Дата обезличенаг., в связи с изменением расчетной площади, цена квартиры изменилась и составила сумму в размере 3378 102 руб. Сумму в размере 113 022 руб. истцы обязались уплатить продавцу не позднее пяти рабочих дней с момента подписания соглашения.

Истцы перечислили поверенному - ООО «Агентство недвижимости «Арсенал холдинг» денежную сумму по договору и дополнительному соглашению к нему, что подтверждается платежными поручениями и актом о проведении взаиморасчетов, согласно которого, ООО «ИнтерТЕЛЕКОМ» признало факт внесения денежных сумм ФИО2: Н.Н., Н.С. по договору Номер обезличенР от Дата обезличенаг. в полном объеме.

По передаточному акту от Дата обезличенаг. ответчик передал квартиру Номер обезличен, расположенную по адресу: ..., ..., пос. Красково, ..., ... (почтовый адрес) ФИО2: Н.Н., Н.С.

В настоящее время дом принят в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес, однако право собственности на жилое помещение ООО «ИнтерТЕЛЕКОМ», в установленном законом порядке, не зарегистрировал, что явилось следствием невозможности заключения основного договора купли-продажи квартиры и регистрации права собственности на квартиру за истцами.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцы полностью выполнили взятые на себя обязательства, по предварительному договору купли-продажи квартиры, однако ответчик в одностороннем порядке уклоняется от регистрации права собственности на спорную квартиру.

Из технического паспорта на квартиру Номер обезличен в ... по ... в пос. ... усматривается, что ее общая площадь составляет 59,3 кв.м., из нее жилая 32,3 кв.м.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик никаких возражений по существу иска суду не представил.

В виду того, что ФИО2: Н.Н., Н.С. исполнили свои обязательства надлежащим образом, а ответчик в одностороннем порядке отказывается от выполнения условий предварительного договора купли-продажи квартиры и не заключает с истцами основной договор - суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о признании за истцами права равнодолевой собственности на квартиру Номер обезличен в ... по ... в пос. ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО3 и ФИО2 право равнодолевой собственности, по 1/2 доле за каждым, на двухкомнатную квартиру Номер обезличен в ... по ... в пос. Красково, ... ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней.

Судья: Л. В. Ширкова