Решение по делу

Дело № 2-4069/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2010 г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., с участием прокурора ФИО1 при секретаре ФИО0, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Люберецкого городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Александра» о признании незаконным неповедение аттестации рабочего места директора и обязании провести аттестацию рабочего места директора,

УСТАНОВИЛ:

Люберецкий городской прокурор обратился в суд с иском, в интересах неопределенного круга лиц мотивируя свое требование тем, что Люберецкой городской прокуратурой была проведена проверка соблюдения трудового законодательства ООО «Александра».

Указал, что в ходе проверки установлено, что на ООО «Александра» не проведена аттестация рабочего места директора по условиям труда.

Согласно ст. 37 Конституции РФ гарантирует право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии с п. 3, 6 ч. 1 ст. 21, п. 1.1 ч. 1 ст. 219 Трудового кодекса РФ в перечень прав работника входит право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиям охраны труда на рабочем месте.

В соответствии с п. 3, 8 ч. 2 ст. 22 ТК РФ в перечень обязанностей работодателя входит, в том числе обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; предоставлять представителям работников полную и достоверную информацию, необходимую для заключения коллективного договора, соглашении я и контроля за их выполнением.

Согласно ст. 209 ТК РФ аттестация рабочих мест по условиям труда представляет собой оценку условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие государственными нормативными требованиями охраны труда.

В соответствии с п. и ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации и работ по охране труда.

Согласно п. 1 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен, аттестации по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации места.

Однако, в нарушении указанных требований трудового законодательства на ООО «Александра» аттестация рабочих мест не проведена.

Истец указал, что по результатам проведенной Дата обезличенаг. ГИТ МО проверки соблюдения трудового законодательства в сфере охраны труда были выявлены нарушения в указанной сфере законодательства, генеральный директор ООО «Александра» привлечен к административной ответственности и ему было выдано предписание от Дата обезличенаг. об устранении выявленных нарушений, в том числе п. 5 данного предписания было предписано обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда в срок до Дата обезличенаг. Согласно объяснениям генерального директора ООО «Александра», полученным при проведении проверки прокуратурой, аттестация рабочих мест не проведена, предписание в данной части не выполнено.

Указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Считает, что выявленные нарушения требований трудового законодательства ущемляют права лиц, работающих на ООО «Александра» в настоящее время, либо собирающихся работать в будущем, на получение информации о наличии на рабочем месте вредных и опасных условий труда, на льготы и компенсации, предусмотренные за работу в указанных условиях.

С учетом изложенного просил признать бездействие ООО «Александра» выразившееся в непроведении аттестации рабочего места директора ООО «Александра» по условиям труда, незаконным и обязать ООО «Александра» провести аттестацию рабочего места директора.

Прокурор Люберецкого городского ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Александра» в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя Люберецкой городской прокуратуры, исследовав все материалы дела, дав им оценку в совокупности с объяснениями сторон и пришел к обоснованному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, т.к. подтверждается материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Люберецкого горпрокурора удовлетворить.

Признать бездействие ООО «Александра», выразившееся в непроведении аттестации рабочего места директора ООО «Александра» по условиям труда, незаконным.

Обязать ООО «Александра» провести аттестацию рабочего места директора ООО «Александра» по условиям труда в срок до Дата обезличена г.

Заочное решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение 10 дней.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения может обратиться в Люберецкий суд по вопросу отмены данного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Сорокина Т.В.