Решение по делу



Дело № 2-3461/10

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2010 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России Номер обезличен по городу Москве к ФИО0 о взыскании задолженности по оплате транспортного налога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ответчик по данным У ГИБДД ГУВД ... является собственником транспортных средств - автомобилей ТАЙОТА ВИСТА ARDEO с мощностью двигателя 140 л.с., ПЕЖО 207 с мощностью двигателя 88 л.с. Согласно требованию истца Номер обезличен от Дата обезличена года об уплате налога ответчик должен был оплатить транспортный налог на указанные автомобили в размере 2954 рублей и пени в размере 26, 08 рублей, однако в нарушение действующего налогового законодательства в установленный срок свои обязательства не исполнил. Истец ссылается на ст. ст. 357-358, 363 НК РФ, в соответствии с которыми ответчик должен был оплачивать налоги. Законом ... от Дата обезличена года Номер обезличен «О транспортном налоге» установлено, что сумма налога подлежит уплате в бюджет в срок не позднее 01 июля года, следующего за налоговым периодом. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате транспортного налога в размере 2954 рублей и пени в размере 26, 08 рублей в доход городского бюджета.

Представитель истца - МИФНС России Номер обезличен по городу Москве - в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, никаких возражений по существу заявленных требований суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

ФИО3 установлено, что истцом предложено ответчику как собственнику автотранспортных средств ТАЙОТА ВИСТА ARDEO и ПЕЖО 207 в срок до Дата обезличена года погасить имеющуюся задолженность по транспортному налогу.

Из штампа на исковом заявлении следует, что оно поступило в суд Дата обезличена года, то есть после истечения установленного законом шестимесячного срока.

Постановлением Пленума ВС Номер обезличен, пленума ВАС Номер обезличен от Дата обезличена года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», разъяснено, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен установленный законом срок обращения в суд, в связи с чем требования МИФНС Номер обезличен по ... удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России Номер обезличен по городу Москве к ФИО0 о взыскании задолженности по оплате транспортного налога - отказать.

Ответчик вправе подать в Люберецкий суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Молотова