Решение по делу



Дело № 2-3041/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2010г. Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре ФИО0, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, Дата обезличенаг. рождения к Администрации ГП Малаховка о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истцы в обоснование иска сослались на то, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., общей площадью 33,5 кв.м. согласно заключенному между ними и Администрацией ГП Малаховка договора передачи жилого помещения в собственность граждан от Дата обезличенаг.

Указали, что данный договор был заключен в результате подачи ими Дата обезличенаг. заявления о приватизации жилого помещения по вышеуказанному адресу, в котором они просили заключить с ними договор приватизации занимаемого ими жилого помещения. ... которого с учетом холодных помещений в соответствии с технической документацией составляет 78,8 кв.м.

Дата обезличенаг. ими было подано заявление о государственной регистрации, перехода права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ... с прилагающимися документами.

Согласно уведомлению от Дата обезличенаг. за Номер обезличен ответчиком действия по государственно регистрации приостановлены.

Указали, что при приостановлении государственной регистрации ответчик ссылается на следующие основания: в кадастровом паспорте квартиры и договоре передачи жилого помещения в частную собственность граждан указана разная площадь квартиры; разрешение на строительство лит. А8, А16, А17, а8 не предъявлено.

Приостановление государственной регистрации право влечет за собой отказ в государственной регистрации ввиду, того, что у них отсутствует реальная возможность предоставления на государственную регистрацию дополнительных документов, а именно: разрешительной документации, акта приёмочной комиссии.

Указали, что предъявить на государственную регистрацию разрешительную документацию на указанные строения им предъявить не представляется возможным, так как в 1994 году в доме производился капитальный ремонт и реконструкция по инициативе Администрации ГП Малаховка.

Договор на проведение строительных работ заключался между Администрацией ГП Малаховка и АОЗТ «Люберецкое ремонтно-строительное предприятие». В результате капитального ремонта к дому были пристроены новые пристройки с изменением площади дома в целях улучшения жилищных условий.

Истцы указали, что в результате капитального ремонта жилые помещения в кв. Номер обезличен изменились следующим образом: из 3-х комнат общей площадью 33,5 кв.м., жилой 29,2 кв.м., 6,9 кв.м., 8,4 кв.м. и 13,9 кв.м. соответственно, а также кухни площадью 4,3 кв.м. и санузла площадью 3,6 кв.м. были образованы следующие помещения, составившие собой квартиру Номер обезличен: комната площадью 11,0 кв.м., комната площадью 17,9 кв.м., коридор площадью 7,1 кв.м., санузел площадью 5,3 кв.м. ... перепланированного помещения при этом составила 41,3 кв.м., жилая 28,9 кв.м.

В 2002г. они своими силами пристроили к имеющимся в пользовании помещениям кухню, площадью 31,2 кв.м. и веранду площадью 6,3 кв.м., так как произведённая Администрацией ГП Малаховка перепланировка была незаконченной и они были вынуждены произвести дальнейшее строительство за свой счет.

Указали, что строительство выполнено с соблюдением строительных и градостроительных норм.

Данную постройку в соответствии со ст.222 ГК РФ ответчик посчитал самовольной, так как Администрация ГП Малаховка от государственной регистрации реконструкции и перепланировки жилого помещения уклонилось.

Просили вынести решение о сохранении жилого помещения-квартиры, общей площадью 78,8 кв.м., расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ... в реконструированном и перепланированном состоянии.

Признать за ними права общей долевой собственности на самовольно построенный объект недвижимости по указанному адресу.

Истец ФИО4 в судебное заседание не вилась, о слушании дела извещена.

Истец ФИО3 и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования.

Представитель Администрации ГП Малаховка - в суд не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствии.

Представители УФРС по ..., ..., Органа опеки и попечительства - в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель УФСГР ... явилась, разрешение данного вопроса оставила на усмотрение суда.

Представитель ГУП ... МОБТИ - не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствии.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., общей площадью 33,5 кв.м. согласно заключенному между ними и Администрацией ГП Малаховка договора передачи жилого помещения в собственность граждан от Дата обезличенаг. л.д.26).

Дата обезличенаг. истцами было подано заявление о государственной регистрации, перехода права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ... с прилагающимися документами.

Согласно уведомлению от Дата обезличенаг. за Номер обезличен действия по государственно регистрации приостановлены л.д.70-71) и в государственной регистрации отказано в связи с тем, что в кадастровом паспорте квартиры и договоре передачи жилого помещения в частную собственность граждан указана разная площадь квартиры; разрешение на строительство лит. А8, А16, А17, а8 не предъявлено (68-69).

Предъявить на государственную регистрацию разрешительную документацию на указанные строения истцам не представляется возможным, так как в 1994 году в доме производился капитальный ремонт и реконструкция по инициативе Администрации ГП Малаховка.

Договор на проведение строительных работ заключался между Администрацией ГП Малаховка и АОЗТ «Люберецкое ремонтно-строительное предприятие». В результате капитального ремонта к дому были пристроены новые пристройки с изменением площади дома в целях улучшения жилищных условий.

В результате капитального ремонта жилые помещения в кв. Номер обезличен изменились следующим образом: из 3-х комнат общей площадью 33,5 кв.м., жилой 29,2 кв.м., 6,9 кв.м., 8,4 кв.м. и 13,9 кв.м. соответственно, а также кухни площадью 4,3 кв.м. и санузла площадью 3,6 кв.м. были образованы следующие помещения, составившие собой квартиру Номер обезличен: комната площадью 11,0 кв.м., комната площадью 17,9 кв.м., коридор площадью 7,1 кв.м., санузел площадью 5,3 кв.м. ... перепланированного помещения при этом составила 41,3 кв.м., жилая 28,9 кв.м.

В 2002г. истцы пристроили к имеющимся в пользовании помещениям кухню, площадью 31,2 кв.м. и веранду площадью 6,3 кв.м., так как произведённая Администрацией ГП Малаховка перепланировка была незаконченной и они были вынуждены произвести дальнейшее строительство за свой счет.

Строительство выполнено с соблюдением строительных и градостроительных норм.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Суд установил, что перепланированное жилое помещение, не нарушает интересы других лиц, включая администрацию ..., в связи с чем следует удовлетворить заявленные требования и признать за истцами право общей долевой собственности в равных долях, по 1/3 доли за каждым на указанное жилое помещение.

С учетом изложенного, суд считает, что следует удовлетворить исковые требования истцов.

Руководствуясь ст. ст. 222, 261 263 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилое помещение квартиры Номер обезличен по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ... в реконструированном и перепланированном виде, общей площадью 78,8 кв.м.

Признать за ФИО4, ФИО3 и ФИО2 право общей долевой собственности в равных долях, по 1/3 доли за каждым на указанное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение 10 дней.

Судья: Сорокина Т.В.