Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Трифоновой Н.Н.,
при секретаре ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СвятоГрад-Инвест» о признании договора об инвестировании строительства договором участия в долевом строительстве,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском о признании договора об инвестировании строительства договором участия в долевом строительстве, мотивируя его тем, что Дата обезличена года он и ООО «СвятоГрад-Инвест» заключили договор Номер обезличенБ об инвестировании строительства, в соответствии с которым истец приобретает у ответчика имущественные права на результат инвестиционной деятельности в виде однокомнатной квартиры в доме по строительному адресу: ..., ..., пос. Октябрьский, ..., вл. Номер обезличен на восьмом этаже, секция Б, Номер обезличен п/п Номер обезличен (строительный), тип слева (восьмая на площадке) общей площадью 35,20 кв.м. Согласно п. 1.2. Договора истец обязуется оплатить Компании стоимость имущественных прав на недвижимость по названному адресу в размере эквивалентном 23 901 долларов США, а Компания обязуется осуществить строительство, оформление и передачу инвестору права собственности на указанную квартиру в двухмесячный срок с момента приема дома Государственной приемочной комиссией.
Обязательства по инвестированию,согласно условиям договоров выполнены истцами в полном объеме, что подтверждается следующими документами: полная оплата по договору инвестирования Номер обезличенБ от Дата обезличена г. подтверждается платежными поручениями: Номер обезличен от Дата обезличена г. на сумму 695520 руб., Номер обезличен от Дата обезличена г. на сумму 13967 руб.
Таким образом, истец стал соинвестором и получил права на результат инвестиционной деятельности в виде квартиры. Фактически истцом вложены денежные средства в строительство квартиры с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд. Эти отношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
Согласно п. 2.1. Инвестиционного контракта первоначально дом должен быть сдан в эксплуатацию в 4-ом квартале 2004 года, затем этот срок был продлен до 1-го квартала 2006 года. Однако и этот срок строительства ответчиком нарушен. Дом в эксплуатацию не введен до настоящего времени, а строительство в настоящий момент остановлено. Постановлением Главы пос. Октябрьский объекту присвоен почтовый адрес: ..., ..., пос. Октябрьский, ..., ... Б. Исполнив свои обязательства по договорам об инвестировании подписанным с ответчиком, истец стал соинвестором и получил право на результат инвестиционной деятельности в виде квартиры. По своей сути, заключенный с истцом договор является договором о привлечении денежных средств для строительства квартиры. Истец обладает всеми правами заказчика по договору строительного подряда согласно ГК, и дополнительными правами, предоставленными ему ФЗ «О защите прав потребителей». Поскольку Инвестиционный контракт является консенсуальной сделкой, права на получение площадей, оговоренных в предмете Контракта возникли у ответчика в момент подписания Инвестиционного контракта Номер обезличен, зарегистрированного Дата обезличена г. за Номер обезличен. Также, согласно п. 3.1 этого Инвестиционного контракта 12 % общей площади квартир получает Администрация, а 88 % общей площади квартир получает ООО «СвятоГрад-Инвест». В соответствии с Инвестиционным контрактом ответчику был предоставлен в аренду земельный участок под строительство объекта. Часть своих прав ответчик передал истцу, а именно право на получение результата инвестиционной деятельности в виде конкретной квартиры. Таким образом, истец является конечным правообладателем части строящегося объекта в виде отдельной квартиры. В нарушение своих договорных обязательств по договорам и инвестиционному контракту ответчиком не выполнены следующие обязательства: пунктов 1.1, 4.2.4, 4.3.2 Договора и п. 5.2.1., 5.2.4 Инвестиционного контракта - до настоящего времени квартира не построена и в собственность истца не передана, данные обмеров БТИ у истца отсутствуют, в нарушение п. 4.2. Договора информация о ходе строительства истцам не передавалась. При заключении указанного договора с истцом, который был заключен в июне 2004 года, не учитывались требования ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ. В п. 1.4 Инвестконтракта определены права соинвесторов на получение имущественных прав пропорционально проинвестированной им части площадей.» Исполнив свои обязательства по договору, подписанному с ответчиком, истец стал соинвестором и получил право на результат инвестиционной деятельности в виде квартиры. Однако взаимоотношения сторон по договорам об инвестировании, заключенным с физическими лицами, не могут в полной мере регулироваться Законом «Об инвестиционной деятельности», так как действия физических лиц при этом не являются инвестиционной деятельностью, которая согласно ст. 1 ФЗ об инвестиционной деятельности представляет собой вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (ил) движений иного полезногоэффекта. Для граждан участие их в инвестировании строительства жилого дома не является инвестиционной деятельностью, физические лица вносят свои денежные средства в строительство с целью получения по окончании строительства в свою собственность жилого помещения для проживания в нем, то есть для личных семейных нужд. Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются ФЗ «Об участии в долевом строительстве». Согласно предмету и условиям договора об инвестировании строительства, истец по окончании строительства получает в собственность долю в объекте долевого строительства в виде квартиры в соответствии с оплаченными ими денежными средствами по указанному договору.
Таким образом, заключенный между ответчиком и истцом договор об инвестиционной деятельности по своей правовой природе является договором об участии в долевом строительстве объекта недвижимости. Указанный договор в силу ст. 4 Закона подлежит государственной регистрации. В отношении ООО «СвятоГрад-Инвест» Арбитражным судом ... возбуждено дело о банкротстве Номер обезличен Ф41-26287/09, что делает невозможным окончательное утверждение Акта приемки дома Госкомиссией, подписание акта реализации Инвестиционного контракта с участием ответчика и может прямым образом повлиять на право истца на получение оплаченной им квартиры в собственность.
Истец просит суд признать договор Номер обезличенБ об инвестировании строительства, заключенный между истцом и ООО «СвятоГрад-Инвест» договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: ..., ...,пос. Октябрьский, ..., ... «Б».
Ответчик: представитель ООО «СвятоГрад-Инвест» в судебное заседание не явился, извещен.
Третьи лица: представитель Администрации г.п. Октябрьский, представитель Министерства строительного комплекса ... в судебное заседание не явились, извещены.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Дата обезличена года Линьков Михаил Иванович и ООО «СвятоГрад-Инвест» заключили договор Номер обезличенБ об инвестировании строительства.
Согласно п. 1.1 предметом договора является приобретение инвестором имущественных прав на результат инвестиционной деятельности в виде однокомнатной квартиры в доме по строительному адресу: ..., ..., пос. Октябрьский, ..., ... на восьмом этаже, секция Б, Номер обезличен п/п Номер обезличен (строительный), тип справа (седьмая на площадке), общей площадью 35,20 кв.м.
В соответствии с п. 1.2 указанного договора, инвестор обязуется оплатить компании стоимость имущественных прав в размере 23 901 долларов США, а компания обязуется осуществить строительство, оформление и передачу инвестору права собственности на квартиру в четырехмесячный срок с момента приема дома Государственной приемочной комиссией.
Согласно п. 3.1. договора истец должен был внести в срок до Дата обезличена года включительно 23 901 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день проведения платежа и передать компании в 2-х дневный срок копию платежного поручения (квитанции) с исполнением.
Данное обязательство по договору ФИО2 было выполнено, что подтверждается платежными поручениями Номер обезличен от Дата обезличена года и Номер обезличен от Дата обезличена г.
ООО «СвятоГрад-Инвест» нарушил свое обязательство, так как дом до настоящего времени не сдан государственной комиссии.
Заключенный между сторонами договор об инвестировании строительства по своей правовой природе является договором об участии в долевом строительстве объекта недвижимости, поскольку он связан с привлечением денежных средств истца для долевого строительства и возникновения у ФИО2 права собственности на объект долевого строительства, что прямо предусмотрено договором.
Данные правоотношения регулируются ФЗ от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В связи с вышеизложенным требование истца о признании договора инвестирования Номер обезличенБ от Дата обезличена года договором долевого участия подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать договор Номер обезличенБ об инвестировании строительства, заключенный Дата обезличена года между ФИО2 и ООО «СвятоГрад-Инвест» договором участия в долевом строительстве.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-дневный срок со дня его принятия через Люберецкий городской суд.
Судья: