Дело № 2-3594/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2010г. Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» и ФИО0 о выплате страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что Дата обезличена года в 18:30, в районе ... на ... ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, между автомобилями Lexus LS 430 ... и ВАЗ 210740 ... под управлением ответчика ФИО0
Указал, что в результате данного ДТП автомобилю Lexus LS 430 ... принадлежащему ему на праве личной собственности, причинены механические повреждения и причинен материальный ущерб.
ДТП произошло по вине водителя ФИО0, управляющего автомобилем ВАЗ 210740 ..., принадлежащим ему на праве личной собственности, на него наложено административное наказание в виде штрафа за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12 ч. 12 КоАП РФ «Выезд на запрещающий сигнал светофора».
Указал, что гражданская ответственность автомобиля ВАЗ 210740 ... застрахована в ООО «Росгострах» полис серии ВВВ Номер обезличен.
Дата обезличенаг. ООО «Автоконсалтинг плюс» провело осмотр транспортного средства Lexus LS 430 .... Было выдано направление на прохождение независимой экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенаг. Заключением эксперта установлено, что характер повреждений может являться следствием одного ДТП, транспортное средство подлежит ремонту, возможны скрытые повреждения.
В страховой выплате ООО «Росгосстрах» истцу отказало, мотивируя тем, что повреждения на автомобиле истца не соответствуют обстоятельствам ДТП.
Досудебная претензия на пересмотр решения об отказе в выплате страхового возмещения была направлена в ООО «Росгосстрах» Дата обезличенаг., на что был получен отказ.
Истец указал, что затраты на восстановление, поврежденного в ДТП Lexus LS 430 ... составили 156 979 руб. 27 коп. в том числе: 57 680 руб. расходы на приобретение запчастей; 99 299 руб. 27 коп. расходы на восстановление транспортного средства.
Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» и ФИО0 в его пользу 156979 руб. 27 коп. в счет возмещения причиненного ущерба от ДТП; расходы по оплате госпошлины в размере 4340 руб.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать 120 986 руб. 95 коп. с учетом износа автомашины 62,4% в счет возмещения причиненного ущерба от ДТП; расходы по оплате госпошлины в размере 4340 руб.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился.
Выслушав представителя истца, ответчика ФИО0, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года в 18:30, в районе ... на ... ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, между автомобилями Lexus LS 430 ... и ВАЗ 210740 ... под управлением ответчика ФИО0
ФИО4 установлено, что в результате данного ДТП автомобилю Lexus LS 430 ... принадлежащему ему на праве личной собственности, причинены механические повреждения л.д.6).
ДТП произошло по вине водителя ФИО0, управляющего автомобилем ВАЗ 210740 ..., принадлежащим ему на праве личной собственности, на ФИО0 наложено административное наказание в виде штрафа за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12 ч. 12 КоАП РФ «Выезд на запрещающий сигнал светофора».
Гражданская ответственность водителя ФИО0, управлявшего его автомобилем ВАЗ 210740 ... была застрахована в ООО «Росгострах» по полису серии ВВВ Номер обезличен.
Дата обезличенаг. ООО «Автоконсалтинг плюс» провело осмотр транспортного средства Lexus LS 430 ....
Заключением эксперта установлено, что характер повреждения может являться следствием одного ДТП, транспортное средство подлежит ремонту, возможны скрытые повреждения.
Согласно экспертному заключению ООО «Автоконсалтинг Плюс», составленного по инициативе ООО «Росгосстрах», процент износа деталей автомобиля Lexus LS 430 ... составляет 62,40 %, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 96 525,30 руб. л.д. 35-37).
Суд установил, что истец произвел ремонт своей автомашины и стоимость запчастей на автомашину истца составила согласно представленным квитанциям 55 180 руб., л.д. 15-16), а с учетом износа расходы на запчасти составляет 34432,32 руб. 55180-(55180 х 62,4%)=34432,32 руб.
Таким образом, фактическая стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 120 046, 95 руб. (55180 - 34432,32 руб. + 99 299,27 руб.).
В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Поскольку судом достоверно установлено, что повреждения автомобиля истца относятся к заявленному ДТП, то данное событие необходимо признать страховым случаем.
Суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в рамках лимита ответственности в размере 120000, 00 руб. с ФИО0 в размере 46 руб. 95 коп. в порядке ст. 1072 ГК РФ.
Суд считает, отказ страховщика в выплате страхового возмещения является неправомерным.
Суд не соглашается с заключением ООО «Автоконсалтинг Плюс» о стоимости восстановительного ремонта в сумме 96525 руб. 30 коп., поскольку фактические затраты на ремонт истца превысили эту сумму и составили 120046 руб. 45 коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку размер удовлетворенных частично требований с ООО «Росгосстрах» составил 96%, а ответчика ФИО0 4%, то с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в сумме 3456 руб. 90 коп., а с ФИО0 госпошлина в сумме 190 руб. 99 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 120000 (сто двадцать тысяч) рублей и расходы по госпошлине в сумме 3456 руб. 90 коп. ( три тысячи четыреста пятьдесят шесть рублей девяносто копеек).
Взыскать с ФИО0 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 46 рублей 95 коп. и расходы по госпошлине 144 руб. 04 коп., всего 190 руб. 99 коп. ( сто девяносто рублей девяносто девять копеек).
В остальной части исковых требований к ФИО0 истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение 10 дней.
Судья Т.В. Сорокина