Дело № 2-2996/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2010 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Неграмотнова А.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО2 к Администрации муниципального образования городской округ Дзержинский, ФИО1, ФИО0 о признании недействительным решения Администрации ... области, признании недействительными возражения в перепланировке, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что является собственником 1/3 доли в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу ..., ..., ... ЗИЛ, ..., .... Другими собственниками квартиры являются по 1/3 доли ФИО1, ФИО0 Согласно определению мирового судьи 121 судебного участка Люберецкого судебного района ... от Дата обезличена года утверждено мировое соглашение между сторонами, которое вступило в законную силу. Согласно указанному определению определен порядок пользования спорной квартирой: ФИО2 выделена в пользование жилая комната размером 10,8 кв.м., а ответчикам жилая комната размером 18,6 кв.м. Согласно условиям мирового соглашения ответчики обязуются не препятствовать перепланировке комнаты 18,6 кв.м. и комнаты 10,8 кв.м., а именно переносу дверей обеих комнат с целюь создания двух изолированных жилых комнат, в случае получения на указанную перепланировку разрешения соответствующих инстанций.
Во исполнение определения суда по поручению истца был изготовлен эскиз перепланировки квартиры, который был согласован со всеми компетентными инстанциями - ДМУП «ОЖИКОМ», главным архитектором города, председателем межведомственной комиссии л.д.9). Но поскольку ответчики отказались согласовывать проект перепланировки, Решением Администрации ... от Дата обезличена года Номер обезличен отказано истцу согласовании перепланировки. Причиной отказа послужило отсутствие согласия иных собственников квартиры на проведение перепланировки.
Истица полагает, что ответчики необоснованно и немотивированно отказываются от согласования перепланировки квартиры при наличии вступившего в законную силу судебного акта, которым определен порядок пользования квартирой и на ответчиков возложена обязанность не препятствовать в перепланировке. Предложенный проект перепланировки квартиры никаким образом не затрагивает прав ответчиков, поскольку размер их комнаты, которой они пользуются не изменяется. Изменяется только место входа в их комнату, в целях изоляции двух смежных комнат.
Истец полагает, что Администрация ... необоснованно отказала в согласовании перепланировке, т.к. согласие других жильцов выражено в определении мирового судьи 121 судебного участка.
Просит суд признать недействительными возражения ФИО1, ФИО0 относительно проекта (эскиза) перепланировки спорной квартиры, признать недействительным решение Администрации ... от Дата обезличена года Номер обезличен, взыскать судебные расходы по госпошлине и по оказанию юридической помощи в размере 3000 рублей.
Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме. Указал, что с ответчиками сложились конфликтные отношения и они не могут проживать в смежных комнатах. Необоснованно ответчики уклоняются от согласования проекта перепланировки, а предложенный их вариант перепланировки значительно уменьшает размер комнаты истицы.
Ответчик ФИО0, ФИО0, представитель по доверенности ФИО5 возражали против иска, указали, что в мировом соглашении отсутствуют проектные и технические решения исполнения мирового соглашения, в связи с чем, соглашение между сторонами не заключено. Кроме того, по их мнению, представленный проект перепланировки нарушает их права как собственника жилого помещения, т.к. на их долю приходится площадь менее, чем положена по закону. ... должна делиться на трех собственников и площадь каждому собственнику должна быть выделена по 9,8 кв.м. (29,4:3). Представили свое проект перепланировки квартиры.
Представитель ответчика Администрации ... по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указала, что администрация без согласования с иными собственниками жилого помещения в силу ст.26,27 ЖК РФ не имела права утверждать проект перепланировки квартиры. Ответчики направили в администрацию отказ от проведения предложенного варианта перепланировки. Иных препятствий для согласования проекта не имеется.
Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Спорная жилая площадь представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 45,3 кв.м., жилой площадью 29,4 кв.м., расположенная по адресу: ..., ..., ... ЗИЛ, ..., ....
Собственниками указанной квартиры являются истец ФИО2, ФИО1, ФИО0 В квартире также зарегистрированы ФИО9, ФИО8, несовершеннолетний ФИО7 2010 года рождения.
Истец проживает и пользуется проходной комнатой 18,6 кв.м., а ответчики запроходной комнатой 10,8 кв.м.
Определением мирового судьи 121 судебного участка Люберецкого судебного района ... от Дата обезличена года утверждено мировое соглашение между сторонами, которое вступило в законную силу. Согласно указанному определению между сторонами определен порядок пользования спорной квартирой: ФИО2 выделена в пользование жилая комната размером 10,8 кв.м., а ответчикам жилая комната размером 18,6 кв.м. Согласно условиям мирового соглашения ответчики обязуются не препятствовать перепланировке комнаты 18,6 кв.м. и комнаты 10,8 кв.м., а именно переносу дверей обеих комнат с целюь создания двух изолированных жилых комнат, в случае получения на указанную перепланировку разрешения соответствующих инстанций.
Истица представила в Администрацию ... проект перепланировки квартиры с целью изоляции двух смежных комнат. Решением Управления городского хозяйства Администрации ... области от Дата обезличена года Номер обезличен истцу отказали в согласовании выполнения перепланировки по предложенному варианту, т.к. не представлены заявления на указанную перепланировку от лиц, являющихся сособственниками спорного жилого помещения, т.е. ответчиками.
В соответствии со ст.ст. 26,27 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет:
1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти;
2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;
4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;
5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма)…;
Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае:
1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов;…
Согласно ч.2 ст. 41 ЖК РФ изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.
При таких обстоятельствах, Решение Администрации ... об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения суд признает законным и обоснованным, поскольку не представлены заявления сособственников жилого помещения на согласование перепланировки, а возражения ответчиков от представленного проекта перепланировки жилого помещения не обязывает Администрацию до снятия этих возражений разрешать перепланировку квартиры.
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Определением суда мирового судьи 121 судебного участка ... определен порядок пользования жилым помещением между собственниками квартиры.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Суд признает неуважительными возражения ответчиков и их несогласие с представленным истцом проектом перепланировки квартиры, т.к. согласно данного проекта, согласованного с компетентными органами их права не нарушаются, изолируется комната 18,.6 кв.м. от комнаты 10,8 кв.м., при этом площадь комнаты ответчиков не изменяется. Проход в их комнату будет осуществляться через коридор, образуемый за счет площади комнаты истицы.
Представленный проект перепланировки ответчиком не может быть принят во внимание судом, т.к. при его осуществлении существенно изменяется площадь комнаты, которой пользуется истица, что нарушает ее права, установленные, вступившим в законную силу судебным актом.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что возражения ответчиков относительно проекта перепланировки квартиры, предложенной истцом необоснованные и не могут являться основанием для отказа в перепланировке квартиры, т.к. порядок пользования квартирой определен сторонами добровольно и закреплен судебным актом.
Сняв необоснованные возражения ответчиков судебным решением, истец не лишен возможности получить разрешение у Администрации ... на перепланировку квартиры.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд признает обоснованными и необходимыми расходы истца по составлению искового заявления, консультации у адвоката и полагает необходимым взыскать эти расходы пропорционально удовлетворенным требованиям т.е. 1500 рублей с ответчиков ФИО1, ФИО0 по 750 рублей с каждого, т.к. исковые требования к ним удовлетворены.
В связи с тем, что ФИО1 является инвалидом 2-й группы и освобождена от уплаты госпошлины, истцу подлежит возврату из бюджета оплаченная ею госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям к ФИО1, т.е. 100 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ФИО2 к Администрации муниципального образования городской округ Дзержинский, ФИО1, ФИО0 о признании недействительным решения Администрации ... области, признании недействительными возражения в перепланировке, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Признать недействительными возражения ФИО1, ФИО0 относительно проекта (эскиза) перепланировки квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ... ЗИЛ, ..., ..., изготовленного ГУП МО «МОБТИ» и согласованного Дата обезличена года ДМУП «ОЖИКОМ», главным архитектором ... области, председателем межведомственной комиссии Администрации ... области.
Взыскать с ФИО1 и ФИО0 в счет возмещения судебных расходов в размере 750 (семьсот пятьдесят рублей) с каждого в пользу ФИО2.
Взыскать с ФИО0 в пользу ФИО2 расходы по госпошлине в размере 100 (сто) рублей.
Возвратить из бюджета муниципального образования Люберецкий муниципальный район ... ФИО2 госпошлину в размере 100 (сто рублей).
В удовлетворении иска к Администрации муниципального образования городской округ ... о признании недействительным решения от Дата обезличена года Номер обезличен - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течении 10 дней со дня его составления в окончательной форме.
Судья А.А. Неграмотнов