Дело № 2-4250|10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации11 августа 2010 года г. Люберцы
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., с участием адвоката ФИО3, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО0, Управлению Федеральной миграционной службы по ... в ... о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванными требованиями, указав, что с Дата обезличена года является нанимателем жилого помещения - квартиры по адресу: .... Помимо него в указанной квартире зарегистрированы его сын ФИО5 и его бывшая жена - ответчица ФИО0, которая членом его семьи не является, в 1991 году добровольно выехала из указанного жилого помещения.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, пояснив, что регистрация ответчика препятствует реализации им как нанимателем жилого помещения своих жилищных прав. Его брак с ответчицей в 1991 году расторгнут по ее инициативе в связи с намерением создать семью с другим мужчиной, выезд ответчицы носил добровольный характер, напротив, истец просил жену не расторгать брак до окончания сыном школы, однако жена категорически отказалась. С тех пор он ее не видел, ее местонахождение истцу неизвестно. Попытки вселиться в спорное жилое помещение истица не предпринимала. В связи с усилившейся криминогенной обстановкой он вынужден был сменить дверь с деревянной на металлическую.
Ответчица ФИО0 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по последнему известному месту жительства, откуда поступили сведения о ее непроживании по указанному адресу, в связи с чем суд определил назначить адвоката ответчику, место нахождения неизвестно и рассмотреть дело по правилам ст. 50, 119 ГПК РФ.
Адвокат ФИО3, представлявшая интересы ФИО0, требования не признала. По ее мнению, истцом не представлено доказательств, что ответчица выехала в добровольном порядке, установка металлической двери и смена входных замков свидетельствуют о чинении ответчику препятствий в пользовании спорным жилым помещением.
УФМС РФ по ...у в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.
Представитель Администрации ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против удовлетворения требования истца.
Третье лицо - ФИО5 в судебное заседание не явился, каких-либо пояснений по иску не представил. Как пояснил истец, его сын отбывает наказание в местах лишения свободы. Поскольку права третьего лица в настоящем деле не затрагиваются, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав истицу, адвоката, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 ФИО6 каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
Жилищным кодексом Российской Федерации (ч. 4 ст. 1) предусмотрено право граждан, законно находящихся на территории Российской Федерации, свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.
Статьей 54 ранее действовавшего ЖК РСФСР наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, согласия остальных членов семьи не требовалось.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользовались наравне с нанимателем всеми правами и несли все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
Аналогичная правовая норма закреплена в ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, предусматривающей для членов семьи нанимателя равные с нанимателем жилого помещения права и обязанности по договору социального найма. В силу указанной статьи дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: .... Вселен и зарегистрирован в указанное жилое помещение Дата обезличена году. Вместе с ним по указанному адресу Дата обезличена года зарегистрирована бывшая жена ФИО0, брак с которой расторгнут в декабре 1991 года, и его сын ФИО5
Дата обезличена года истец зарегистрировал брак с ФИО7, которая по настоящее время проживает с истцом в спорном жилом помещении.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО10, ФИО9 показали, что ФИО0 выехала добровольно из спорного жилого помещения, с 1991 года по адресу регистрации не проживает. По указанному адресу проживает истец и его законная супруга ФИО8.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Пленум Верховного суда Российской Федерации В своем Постановлении от Дата обезличена г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснил, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Ответчица ФИО0 перестала быть членом семьи нанимателя ФИО0 и в спорном помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем, по мнению суда, ее права на квартиру не сохранились.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Адвокатом ответчика не представлено доказательств того, что ФИО0 не выезжала из спорного жилого помещения, исполняла обязанности по договору социального найма или вновь была вселен как член семьи нанимателя в спорную квартиру в установленном законом порядке. Не доказан также факт чинения ФИО0 препятствий в пользовании жилым помещением. В судебном порядке ответчица за защитой своих прав по вопросу вселения в спорное жилое помещение не обращалась. Сведений о ее обращении в другие административные или правоохранительные органы по вопросу вселения суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованны, а иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО0 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать ФИО0 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ..., ... и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-дневный срок со дня его принятия в окончательной форме через Люберецкий городской суд.
Судья Т.В. Молотова