Дело № 2-3773/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 августа 2010 года г. Люберцы
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО0 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов,
Установил:
Истец обратился в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что Дата обезличена года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Шкода Октавия, транзитный номер Номер обезличен, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены технические повреждения, повлекшие тотальную гибель автомобиля.
Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО3, управлявший а/м Опель Вектра, автогражданская ответственность которого на момент происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО (обязательное автострахование гражданской ответственности).
На неоднократное обращение истца в ООО «Росгосстрах», страховая компания ответчика ответа не дала и страховое возмещение не выплатила, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.
Истец провел независимую экспертную оценку т/с в ООО «Центр экспертиз и экономико-правового консультирования «Центрконсалт», установившей размер причиненного вреда в 175 154,38 рублей, и просит суд с учетом уточнения требований взыскать с ответчика в пределах лимита автогражданской ответственности 120 000 рублей, проценты за просрочку платежа в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплаченной госпошлине.
В судебное заседание истец не явился, извещен, представитель истца по доверенности ФИО4 поддержал уточненные требования, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, доказательств в обоснование возражений не представил.
Выслушав пояснения сторон, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Шкода Октавия, транзитный номер 77 ВА 9996, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены технические повреждения, повлекшие тотальную гибель автомобиля.
Виновным в данном ДТП признан ФИО3, управлявший а/м Опель Вектра, Номер обезличен, автогражданская ответственность которого на момент происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО Номер обезличен.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, ст. 13 ФЗ об ОСАГО, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Номер обезличенФЗ страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика (Ответчика) произвести страховую выплату.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 160 000 тысяч рублей, в том числе не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Обстоятельства ДТП, вина в нем ФИО3 и факт его страхования автогражданской ответственности ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспорены.
Истец провел независимую экспертную оценку т/с в ООО «Центр экспертиз и экономико-правового консультирования «Центрконсалт», установившей размер причиненного вреда в 175 154,38 рублей.
Исходя из вышеприведенных норм закона, суд полагает возможным удовлетворить уточненные требования истца, взыскав с ответчика страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 120 000 рублей.
Доводы истца о взыскании со страховой компании ответчика процентов за пользовании чужими денежными средствами суд находит законными и обоснованными, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 12, ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», в редакции, действующей на дату наступления страхового случая, страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 15 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
Истцом подано заявление в страховую компанию Дата обезличена года, выплата до настоящего времени не осуществлена, просрочка исполнения обязательств составила на дату подачи иска 930 дней.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Банковская ставка рефинансирования на день вынесения решения составляет 7,75%, размер процентов составит 120 000 х 931 х 7,75 х 1/75 = 115 320 рублей.
Поскольку заявленная сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и уменьшена истцом до 30 000 рублей, суд считает возможным и в этой части исковые требования удовлетворить.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. ФИО6е расходы (ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ) состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся почтовые расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям. Государственная пошлина, подлежащая взысканию в пользу истца составляет 4200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО0 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО0 120 000 рублей в счет страховой выплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 000 рублей, расходы на государственную пошлину в размере 4200 рублей, всего 154 200 рублей (сто пятьдесят четыре тысячи двести).
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Т.В. Молотова