Дело № 2-3653/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 августа 2010г. Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО0 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что Дата обезличенаг. на Рязанском проспекте, ..., водитель ФИО3, управляя автомобилем Ниссан Тиана, государственный регистрационный знак Номер обезличен 190, принадлежащим ему на праве собственности, нарушив ПДД совершил столкновение с его автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак Номер обезличен принадлежащим ему на праве собственности, в результате чего автомашине были причинены значительные механические повреждения.
Указал, что гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Номер обезличен.
Истец указал, что он написал заявление в ООО «Росгосстрах» о своем намерении воспользоваться своим правом на возмещение ущерба и предложил представителям страховой компании осмотреть его транспортное средство. Данное заявление было доставлено в страховую компанию заблаговременно: Дата обезличенаг. с помощью телеграфа.
Страховая компания не воспользовалась данным предложением, представитель страховой компании не прибыл на осмотр, не обеспечил осмотр поврежденного транспортного средства и не организовал независимую экспертизу в течение 5 рабочих дней, определенных в законе.
Указал, что им была организована независимая автотехническая экспертиза в ООО «Союз-Эксперт» и был определен размер материального вреда.
Истец указал, что он предъявил претензию в ООО «Росгосстрах» на возмещении стоимости ремонта автомобиля с учетом износа, стоимости услуг телеграфа и стоимости экспертизы.
ООО «Росгосстрах» признала его требования незаконными и отказалась от части выплаты, не обосновывая свой отказ.
Считает позицию страховщика незаконной и противоречащей ФЗ об ОСАГО (ст. 12 п. 3, п. 4) и п. 46 постановления Правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличенаг. «О внесении изменений в правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденные постановлением Правительства РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен. Поскольку автомобиль к осмотру был предоставлен.
Указал, что в связи с механическими повреждениями его автомобиля затраты на ремонт транспортного средства с учетом его износа составляют 157 631 руб. 07 коп.
ООО «Росгосстрах» выплатила 113 275 руб.
Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу 44 356,07 руб. в качестве доплаты возмещения ущерба, причиненного в ДТП, взыскать с ООО «Росгосстрах» 8 864 руб. в качестве возмещения расходов по оплате независимой экспертизы, взыскать с ООО «Росгосстрах» 7 035 руб. в качестве возмещения расходов по оплате консультации, взыскать расходы по оплате почтовых услуг в сумме 824,36 руб., взыскать 3200 руб. в качестве возмещения расходов по оплате услуг эвакуатора, взыскать 10 000 руб. в качестве возмещения морального вреда.
Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 37149 руб. 03 коп., стоимость независимой экспертизы в сумме 8864 руб., стоимость почтовых услуг в размере 824 руб. 36 коп., стоимость услуг эвакуатора в сумме 3200 руб., расходы на консультацию в сумме 7035 руб., государственную пошлину в размере 2128 руб. 39 коп., оплату выезда в суд эксперта в сумме 3030 руб., возмещение морального вреда в размере 10 000 руб.
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования не признал. Просил отказать в удовлетворении иска.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Из материалов дела, усматривается, что Дата обезличенаг. на Рязанском проспекте, ..., водитель ФИО3, управляя автомобилем Ниссан Тиана, государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащим ему на праве собственности, нарушив ПДД совершил столкновение с автомобилем истца Рено Логан, государственный регистрационный знак Номер обезличен принадлежащим ему на праве собственности, в результате чего автомашине истца были причинены значительные механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Номер обезличен.
По инициативе истца была проведена независимая автотехническая экспертиза в ООО «Союз-Эксперт» и была определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля в размере 157631,07 руб. л.д.10-22).
В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Судом достоверно установлено, что повреждения автомобиля истца относятся к заявленному ДТП и является страховым случаем.
Ответчик выплатил истцу по страховому случаю 113 275 руб., однако с данной суммой истец не согласился.
Судом была назначена и проведена автотехническая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила 150424, 03 руб. л.д. 114-123) и следует исходить из данного расчета при определении стоимости ущерба.
За минусом полученной истцом суммы страхового возмещения в размере 113275 руб., сумма ущерба составляет: 150424 руб. 03 коп. - 113275 руб. = 37149 руб. 03 коп.
Расчет ответчиком не опровергнут.
Суд считает, отказ страховщика в выплате страхового возмещения в полном объеме неправомерным.
Таким образом, суд полагает взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 37149 руб. 03 коп.
Следует взыскать с ответчика расходы на экспертизу в сумме 8864 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 7035 руб., стоимость услуг эвакуатора 3200 рублей, почтовые услуги в сумме 824 руб. 36 коп., расходы на выезд эксперта в сумме 3030 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2003 руб. 07 коп.
В иске о возмещении морального вреда истцу следует отказать, поскольку законом не предусмотрена компенсация морального вреда, ввиду причинения материального ущерба в соответствии со ст. 151 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 98 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО0 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО0 в возмещение ущерба на восстановительный ремонт автомашины 37149 руб. 03 коп., расходы по проведению экспертизы в сумме 8864 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 7035 руб., стоимость услуг эвакуатора 3200 рублей, почтовые услуги в сумме 824 руб. 36 коп., расходы на выезда эксперта в сумме 3030 рублей, расходы по госпошлине в сумме 2003 руб. 07 коп., всего 62105 руб. 46 коп. ( шестьдесят две тысячи сто пять рублей сорок шесть копеек).
В остальной части иска о взыскании расходов по госпошлине отказать.
В иске ФИО0 к ООО «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение 10 дней.
Судья: Т.В. Сорокина