Дело № 2-3525/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 августа 2010 года г. Люберцы
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО0 к ООО «ФИО4» о взыскании страховой выплаты, судебных издержек,
Установил:
Истец обратился в суд к ООО «ФИО4 с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что Дата обезличена года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор добровольного страхования Номер обезличен транспортного средства Suzuki SX 4, гос рег знак Номер обезличен, (далее Договор), соответствии с которым ответчик принял на себя обязанность выплатить страховое возмещение по рискам Хищение/Ущерб. Страховая премия оплачена истцом в полном объеме в размере 45 070,20 рублей.
Дата обезличена года в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу а/м были причинены значительные технические повреждения, о чем немедленно было сообщено ответчику. Дата обезличена года страховой компанией ответчика был произведен осмотр автомобиля и составлен соответствующий акт. По желанию истца был выбран способ страхового возмещения в виде денежной выплаты.
Ответчиком осуществлена выплата в размере 130 891,07 рублей.
Истица, не согласившись с выплатой и посчитав ее недостаточной, обратилась в независимую экспертную организацию для осмотра т/с и оценки ущерба, установившей сумму восстановительного ремонта в размере 296 101,96 рублей.
Истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 173 150,15 рублей (296 101,96 - 173 150,15), расходы по эвакуации т/с с места ДТП в размере 3000 рублей, за составление независимого отчета - 4 500 рублей, почтовые расходы в размере 429,19 рублей, оплаченную при подаче иска государственную пошлину.
В судебное заседание истица, извещенная надлежащим образом, не явилась, ее представитель по доверенности уточнил заявленные требования исходя из результатов независимой судебной экспертизы, просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 141 309,57 рублей, расходы по эвакуации т/с с места ДТП в размере 3000 рублей, за составление независимого отчета - 4 500 рублей, почтовые расходы в размере 429,19 рублей, оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4662 рублей, услуги представителя в размере 25 000 рублей.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Целью организации страхового дела в России является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев (часть 1 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в России»).
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 943 ГК РФ и п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Договор в соответствии со ст. 425 ГК РФ вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Как установлено судом, Дата обезличена года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор добровольного страхования Номер обезличен транспортного средства Suzuki SX 4, гос рег знак Номер обезличен, на основании Правил страхования Номер обезличен от Дата обезличена года (далее Правила) сроком действия с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Выгодоприобретателем по договору является истица.
В этот же день ею была оплачена страховая премия в размере 45 070,20 рублей.
Дата обезличена года произошло страховое событие - истица, управляя т/с в результате неправильно выбранной скорости, произвела наезд на препятствие. Обстоятельства указанного ДТП подтверждаются материалами административного дела: справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Страховое событие - повреждение автомобиля - наступило в период срока действия указанного договора.
Заявление о факте наступления страхового события с указанием повреждений автотранспортного средства Дата обезличена года направлено истцом в ООО «ФИО4», в этот же день страховая компания произвела осмотр поврежденного а/м с составлением соответствующего акта. На основании экспертного заключения ООО «Автоконсалтинг плюс» страховая компания ответчика осуществила истице выплату в размере 130 891,07 рублей.
Истица, не согласившись с выплатой и посчитав ее недостаточной, обратилась в независимую экспертную организацию «СТЭНО» для осмотра т/с и оценки ущерба, установившей сумму восстановительного ремонта в размере 296 101,96 рублей.
В соответствии с п. 71. Правил добровольного страхования транспортных средств Номер обезличен от Дата обезличена г. по риску «Ущерб», в случае повреждения ТС, возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ;
б) расходы по оплате услуг специализированных организаций, связанных с эвакуацией поврежденного застрахованного ТС с места ДТП до места стоянки или места ремонта, но не более 3 000 (Трех тысяч) рублей, если иное не предусмотрено Договором страхования;
в) расходы по оплате независимой экспертизы, проведенной по инициативе Страховщика.
Суд, принимая во внимание наличие в материалах дела двух экспертных заключений, существенно отличающихся друг от друга, назначил независимую судебную экспертизу, установившую размер ущерба в сумме 272 200,62 рублей. У суда не имеется сомнений в результатах проведенной экспертизы, поскольку проводившие ее эксперты имеют специальные познания в автотранспортной области и оценочной деятельности области и предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Учитывая ранее осуществленную ответчиком выплату в размере 130 891,07 рублей, суд полагает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет страховой выплаты (272 200,62-130 891,07) 141 309,57 рублей, удовлетворив уточненные в судебном заседании требования представителя истца.
В силу вышеприведенных положений Правил подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов, связанных с эвакуацией поврежденного застрахованного ТС с места ДТП до места стоянки в размере 3 000 рублей.
Что касается требований о взыскании расходов на проведение досудебной оценки в размере 4500 рублей и почтовой телеграммы в размере 429,19 рублей, то вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истец не представил доказательств понесенных расходов, следовательно, в данной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100,103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на юридические услуги в разумных пределах.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Исходя из вышеприведенных норм закона, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплаченную при подаче иска государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4086,19 рублей.
Учитывая длительность рассмотрения дела - два судебных заседания, суд полагает возможным взыскать в пользу истицы 10 000 рублей, затраченных на услуги представителя.
В остальной части заявленных требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО0 к ООО «ФИО4» о взыскании страховой выплаты, судебных издержек удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ФИО4» в пользу ФИО0 страховое возмещение в размере 141 309,57 рублей, расходы на услуги эвакуатора в размере 3000 рублей, оплаченную при подаче иска госпошлину в размере 4086,19 рублей, оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего 158 395,76 рублей (сто пятьдесят восемь тысяч триста девяносто пять).
В остальной части заявленных требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Т.В. Молотова