дело № 2-2660/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 августа 2010 г. г. Люберцы
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО КБ «ФИО7» к ФИО0 об обращении взыскания на объекты недвижимости,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя их тем, что на исполнении ... отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по ... находится сводное исполнительное производство Номер обезличенСД, возбужденное Дата обезличена года на основании Исполнительных листов Номер обезличен, Номер обезличен, выданных ... судом ... Дата обезличена года.
Взыскателем по исполнительному производству выступает ЗАО КБ «ФИО7» - истец по настоящему делу, должником является ответчик ФИО0 Общая сумма взыскания по сводному исполнительному производству на дату Дата обезличена года составляет 559 087,94 рублей.
В ходе исполнительных действий установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано следующее недвижимое имущество: садовый дом по адресу: ..., общей площадью 217 кв.м., кадастровый номер объекта: Номер обезличен, и расположенный при доме земельный участок для садоводства, общей площадью 600 кв.м., отнесенный к категории земель поселений, с кадастровым номером объекта КНомер обезличен.
Поскольку до настоящего времени сумма взыскания ответчиком не погашена, истец просит суд обратить взыскание на вышеуказанный объекты недвижимости, установить начальную продажную цену, взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в размере 20 000 рублей в счет оплаты судебной экспертизы; 2 000 рублей в счет оплаты государственной пошлины при подаче иска.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.
Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснив, что по адресу его регистрации, указанному в иске он, проживает бывшая супруга с дочерью, из-за неприязненных с ней отношений ответчик лишен возможности проживать по месту прописки. Единственным местом жительства ответчика является спорное недвижимое имущество - земельный участок и расположенный на нем дом, где он проживает со своей нынешней супругой и их несовершеннолетним ребенком.
Третье лицо - судебный пристав-исполнитель УФССП ФИО4 по Люберецкого в судебном заседании решение суда по требованиям банка оставил на усмотрение суда.
Выслушав пояснения сторон, в совокупности исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу требований ст. 12 Федерального закона от Дата обезличена г. «О судебных приставах» (в ред. ФЗ Номер обезличен280 от Дата обезличена) судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Мерами принудительного исполнения согласно ст. 68 Федерального закона от Дата обезличена г. Номер обезличен229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона) являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
ФИО6 установлено, что на основании исполнительных листов Номер обезличен и Номер обезличен, выданных ... судом ..., судебным приставом-исполнителем ФИО5 Дата обезличена года в отношении должника ФИО0 возбуждено исполнительное производство (далее ИП) Номер обезличен о взыскании с него в пользу ЗАО КБ «ФИО7» долга в размере 293 280, 75 рублей, госпошлины в размере 3209, 19 рублей, всего 296 489, 94 рублей; и исполнительное производство Номер обезличен о взыскании денежной суммы в размере 1 220 000 рублей, расходов по уплате госпошлины 9087, 34 рублей, всего 1 229 087, 34 рублей.
В этот же день Дата обезличена года указанные ИП объединены в сводное исполнительное производство.
Сторонами не отрицалось, что на дату рассмотрения дела в суде должником частично исполнены обязательства перед Банком и задолженность ФИО0 составляет 559 087, 94 рублей.
Не отрицался ответчиком и факт отсутствия достаточных денежных средств для погашения задолженности перед Банком.
Положениями п. 4 ст. 69 Закона предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В ходе исполнительных действий СПИ установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество: садовый дом, расположенный по адресу: ..., общей площадью 217 кв.м., кадастровый номер объекта:Номер обезличен земельный участок для садоводства, по адресу: ..., ..., категория земель: земли поселений, общая площадь 600 кв.м., кадастровый номер объекта: КНомер обезличен.
Для определения стоимости имущества, на которое истец просит обратить взыскание, по делу проведена экспертиза. В соответствии с заключением Номер обезличен, рыночная стоимость садового жилого дома и прилегающего земельного участка, с учетом НДС на Дата обезличена года, округленно составляет: 5 283 000 рублей, что по курсу ЦБ РФ на Дата обезличена года составляет 184 270 долларов (1 доллар США = 28, 6701 рублей).
Оснований не доверять выводам экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, у суда не имеется, поскольку они имеют специальные познания в области оценочной и землеустроительной деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, а также земельные участки, использование которых не связно с осуществлением гражданином-должником предпринимательской деятельности, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Имущество должника под перечень указанной статьи не подпадает, поскольку соответствующих доказательств, что оно является единственным пригодным для постоянного проживания ФИО0 и членов его семьи, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Так как у ответчика-должника отсутствуют денежные средства для возврата долга, а Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит ограничения для обращения взыскания на имущество должника применительно к соразмерности стоимости этого имущества и размера долга, взыскание обращается на принадлежащее должнику имущество.
Поскольку основополагающими принципами гражданского и исполнительского производства является защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, что требования Банка являются законными и обоснованными, а иск подлежащим удовлетворению в части.
Суд полагает необходимым обратить взыскание на имущество должника - жилой дом, находящийся по адресу: ..., ... и прилежащий к нему земельный участок общей площадью 600 кв.м., кадастровый номер объекта: КНомер обезличен, в части не превышающей сумму долга, установив начальную продажную стоимость жилого дома и прилегающего к нему земельного участка в размере 5283 000 рублей.
Установить продажную стоимость спорных объектов недвижимости на основании оценки, произведенной судебным приставом-исполнителем, как требует истец, не представляется возможным, поскольку доказательств, что такая оценка приставом проведена и стоимость дома и земельного участка установлена, суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу вышеприведенных норм закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, затраченные на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей и оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд.
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО КБ «ФИО7» к ФИО0 удовлетворить частично.
Обратить взыскание в части, не превышающей сумму долга, на объекты недвижимости, принадлежащие ФИО0 на праве собственности: жилой дом, по адресу: ..., и прилежащий к нему земельный участок, общей площадью 600 кв.м., кадастровый номер объекта: КНомер обезличен.
Установить начальную продажную стоимость жилого дома, по адресу: ..., и прилежащий к нему земельный участок, общей площадью 600 кв.м., кадастровый номер объекта: КНомер обезличен, в размере 5283 000 рублей (пять миллионов двести восемьдесят три тысячи).
Взыскать с ФИО0 в пользу ЗАО КБ «ФИО7» судебные издержки, понесенные на оплату судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, государственную пошлину 2000 рублей, всего 22 000 рублей (двадцать две).
В удовлетворении остальной части заявленных требований ЗАО КБ «ФИО7» к ФИО0 отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Т.В. Молотова