2-3549/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2010 года г. Люберцы
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Шкаленковой М.В.
При секретаре ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Росгосстрах», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результат ДТП
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, в обоснование которых указал, что Дата обезличена года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Хонда СРВ», принадлежащему истцу на праве собственности. Ответственность причинителя вреда была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО. Страховая компания выплатила истцу Дата обезличена года 48 141 руб., и затем после проведения дополнительного осмотра в ходе ремонта автомашин Дата обезличена года 17 130 руб., то есть всего 65 271 руб. Фактически истцом за ремонт автомашины было оплачено 119 602 руб.( за минусом молдинга задней двери в сумме 9708 руб.). Согласно оценке ущерба проведенного в ООО «Юридекс» стоимость ущерба, причиненного автомобилю с учетом износа запчастей составила 104 248 руб. В связи с тем, что фактическая стоимость ремонта автомобиля составила 119 602 руб., исходя из максимальной суммы выплаты в размере 120 000 руб., страховая компания не доплатила 54 331 руб., при этом истец просил учесть, что автомобиль он был вынужден ремонтировать у официального дилера, так как машина находится на гарантии. Также согласно отчета ООО «Юридекс» автомобиль утратил товарную стоимость, что в денежном выражении составило 21 011 руб. 39 коп., данная сумма подлежит взысканию с причинителя вреда ФИО2 На основании ст.395 ГК РФ истец просил взыскать с ОО «Росгосстрах» в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 766 руб. 10 коп., за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года от суммы 75342 руб. из расчета 10 % годовых, а также взыскать расходы по проведению экспертизы в сумме 3000 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 54 331 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 766 руб. 10 коп., с ФИО2 в возмещение ущерба 21 011 руб., а также с ответчиков расходы по экспертизы в сумме 3000 руб., и расходы по госпошлине в сумме 2 573 руб. 24 коп. пропорционально заявленным требованиям. В дальнейшем истец уточнил исковое заявление, просил взыскать с ответчиков в возмещение стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости и процентов за пользование чужими денежными средствами - 79 108 руб.
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признал, указав, что стоимость восстановительного ремонта автомашины составила 104 248 руб., утрата товарной стоимости 21 011 руб. 39 коп., Утрата товарной стоимости входит в реальный ущерб и подлежит взысканию со страховой компании, требования истца о взыскании убытков в связи с производством экспертизы необоснованны, так как необходимость ее производства возникла вследствие действий ООО «Росгосстрах», кроме того, ответчик просил учесть то обстоятельство, что в настоящее время он является безработным.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание явилась, иск не признала, поддержав доводы отзывы, в котором указано, что не представляется возможным определить степень вины участников ДТП, в данном случае возможно наличие обоюдной вины, кроме того, ответчик полагает необоснованным взыскание неустойки.
Суд, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно статье 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Дата обезличена года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21070, регистрационный знак В 400 НС 36 под управлением ФИО2 и автомобиля «Хонда СР В» регистрационный знак Номер обезличен принадлежащего истцу на праве собственности
Согласно постановления по делу об административном правонарушении ДТП произошло в результате нарушения ПДД ФИО2, а именно вследствие того, что он не выбрал безопасную дистанцию.
Из извещения о ДТП, составленного и подписанного обоими водителями и содержащего схему ДТП следует, что автомашины расположены в одной полосе, автомашина ответчика за автомашиной истца. Характер повреждений, отраженных в извещении, а также справке ДТП, имеют следующую локализацию - у автомобиля ВАЗ-21070 в передней части автомашины, у автомобиля Хонда СРВ в задней части автомашины.
Таким образом, из данных доказательств следует, что столкновение произошло ввиду несоблюдения ФИО2 безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства. При таких обстоятельствах, доводы ответчика ООО «Росгосстрах» о наличие обоюдной вины суд считает несостоятельными, также судом учитывается, что в возражениях соответчик ФИО2 не оспаривал свою вину в совершении ДТП.
Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования и в связи с обращением истца по данному страховому случаю ему была произведена выплата в сумме 48 141 руб., а затем доплата в сумме 17 130 руб., то есть всего 65 271 руб.
Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.
Согласно документов представленных истцом фактические расходы по ремонту автомобиля составили 129 311 руб. 90 коп., ( за минусом стоимости молдинга задней двери ) - 119 602 руб.
В соответствии с заключением ООО «Юридекс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля 113 957 руб. 75 коп., за вычетом молдинга - 104 248 руб., размер утраты товарной стоимости определен в сумме 21 011 руб. 39 коп.
При применении процента износа, определенного ООО «Юридекс» к запчастям, указанным в заказ-наряде, отражающем фактические расходы по ремонту, стоимость ремонта составит 113 359 руб. 07 коп.
Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая(восстановительных расходов)
Восстановительные расходы оплачиваются из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Проанализировав представленные доказательства, суд полагает, что с учетом процента износа, примененного к запчастям, сумма фактически произведенных расходов по ремонту автомашины, то есть сумма необходимая для приведения автомашины в состояние, в котором она находилась до аварии, - 113 359 руб. 07 коп., полностью отвечает положениям п. 63 Правил о порядке определения размера страховой выплаты, а также положениям ст. 15 ГК РФ.
Оснований для взыскания в пользу истца фактических затрат на восстановление поврежденного автомобиля судом не усматривается, поскольку в данном случае не будет не учтен процент износа поврежденных деталей на момент дорожно-транспортного происшествия, а произведенные истцом фактические затраты без учета степени износа поврежденного имущества расцениваются как затраты на улучшение вещи.
Также суд полагает подлежащей взысканию утрату товарной стоимости, как с ООО «Росгосстрах», так и с ФИО2 в части превышающей лимит ответственности страховщика.
Согласно п.п. «б» п. 2.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. (п. 2.1 введен Федеральным законом от Дата обезличена N 306-ФЗ)
В соответствии с п.2.2 ст.12 вышеуказанного закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном ФИО4. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. (п. 2.2 введен Федеральным законом от Дата обезличена N 306-ФЗ, в ред. Федерального закона от Дата обезличена N 3-ФЗ)
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта и относится к реальному ущербу, подлежащему взыскании. наряду с восстановительными расходами со страховой организации по договору обязательного страхования в пределах страховой суммы, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Формулировка «расходы, необходимые для приведения имущества в состояние в котором оно находилось до страхового случая», исходя из буквального смысла означает возмещение расходов в размере, необходимом для полного восстановления технических, эксплуатационных и потребительских качеств автомашины, которыми эта автомашина обладала до ее повреждения в результате ДТП, Соответственно данная формулировка во взаимосвязи и содержанием и целями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предполагает возможности исключения стоимостного выражения утраты товарного вида автомашины из состава необходимых расходов для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до ее повреждения в ДТП.
С учетом изложенного, сумма материального ущерба составит 113 359 руб. 07 коп. +21 011 руб. 39 коп. =134 370 руб. 46 коп.
Учитывая, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, суд считает необходимым удовлетворив требования истца частично, взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» 54 279 руб. ( 120 000 руб. - 65271 руб. ) в счет страхового возмещения., с ФИО2 14 370 руб. 46 коп. (134 370 руб. 46 коп. -120 000 руб.)
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 766 руб. 10 коп., за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, за шесть месяцев, от суммы 75342 руб. из расчета 10 % годовых. Учитывая, что сумма невыплаченная ответчиком составляет 54 279 руб., соответственно размер процентов за указанный период составит 2 713, 95 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с изложенным с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по производству экспертизы и госпошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований, с ООО «Росгосстрах» расходы по составлению заключения в сумме 2395 руб. 80 коп., расходы по госпошлине в сумме 1869 руб. 49 коп., с ФИО2 расходы по составлению заключения в сумме 605 руб. 11 коп., расходы по госпошлине в сумме 471 руб. 37 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 к ООО «Росгосстрах», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП 54 279 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2721 руб. 95 коп., расходы по составлению заключения в сумме 2395 руб. 80 коп., расходы по госпошлине в сумме 1869 руб. 49 коп.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП 14 370 руб. 46 коп., расходы по составлению заключения в сумме 605 руб. 11 коп., расходы по госпошлине в сумме 471 руб. 37 коп. В остальной части в иске ФИО3, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья М.В. Шкаленкова
Копия верна.
Судья: Секретарь
стр. из