Решение по делу

Дело № 2-3030/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2010 года.

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Хухановой С.А., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО0 к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения посредством проведения технического ремонта,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что Дата обезличена года между ним и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств полис серии Номер обезличен Номер обезличен, по страховым рискам «Ущерб+Хищение». Дата обезличена года примерно в 09-00 истцом обнаружены механические повреждения на его автомобиле Mitsubishi Lanser, г.р.з. Номер обезличен, припаркованного по адресу: ..., пр-т М.Жукова, .... Истец обратился в ОВД по р-ну Хорошево-Мневники с заявлением по факту повреждения ТС и выдачи справки.Дата обезличена года истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по риску «Ущерб», предоставив все необходимые для этого документы. Дата обезличена года ООО «Автоконсалтинг плюс», по направлению ООО «Росгосстрах» произведен осмотр транспортного средства и составлен акт с имеющимися повреждениями, а именно: п.1. задний бампер - РМ в нижней средней части облицовки, п. 2 передний бампер - задиры облицовки в средней верхней части, п. 3 капот - царапины ЛКП в передней средней части, плавные вмятины. Дата обезличена года истец получил направление на технический ремонт по устранению вышеперечисленных повреждений транспортного средства. Однако ответчик исключил проведение указанных работ в части п. 1 акта осмотра ТС от Дата обезличена года. Истец просил обязать страховую компанию ООО «Росгосстрах» исполнить обязательства в полном объеме и произвести технический ремонт заднего бампера - РМ в нижней части облицовки.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин своего отсутствия суду не представили. Об отложении судебного разбирательства не просили, поэтому суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании исследованы все имеющиеся материалы дела.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд полагает возможным исковые требования истца удовлетворить.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличенаг. истец обязан представить поврежденное имущество страховщику для осмотра, что истец и сделал.

По направлению от ООО «Росгосстрах» был сделан акт осмотра автомобиля. Согласно акту осмотра ООО «Автоконсалтинг Плюс» у автомобиля истца имеются следующие повреждения: задний бампер - РМ в нижней средней части облицовки, передний бампер - задиры облицовки в средней верхней части, капот - царапины ЛКП в передней средней части, плавные вмятины. Согласно заключению эксперта, характер описанных повреждений дают основание предположить, что все они могут являться следствием одного ДТП, автомобиль подлежит ремонту.

Дата обезличена года ООО «Росгосстрах» выдало истцу направление Номер обезличен на технический ремонт по устранению вышеуказанных повреждений, однако, исключив ремонт заднего бампера - РМ. Мотивировав тем, что по анализу выплатного дела и обстоятельств, характер повреждений ТС получены разномоментно различными образующими способами и не могут быть получены в результате одного страхового случая.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, доказательств своих доводов не представил.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств в обоснование своей позиции, суд считает, что заявленные требования ФИО0 подлежат удовлетворению

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 232-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО0 к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения посредством проведения технического ремонта удовлетворить.

Обязать ООО «Росгосстрах» произвести технический ремонт автомобиля Mitsubishi Lanser, г.р.з. Номер обезличен, а именно заднего бампера - РМ в нижней части облицовки.

Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.