Дело № 2-1984/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2010 года г. Люберцы
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., с участием адвоката ФИО3, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО0 к ФИО1 ФИО13 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче ключей, встречного иска ФИО1 ФИО13 к ФИО0 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО0 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что около тридцати лет назад совместно с матерью ответчицы - ФИО5 - получил однокомнатную, а затем двухкомнатную квартиру по адресу: ..., пос. ..., ..., ..., ... (далее спорное жилое помещение). После развода с женой истец ушел из семьи, оставив квартиру в пользовании бывшей супруги и их общего ребенка Анны.
В 1985 году истец приобрел земельный участок вместе с домом, сгоревшим в 1986 году. Впоследствии истец построил на личные средства другой дом, который также сгорел в 2009 году. В настоящее время места жительства не имеет, однако дочь препятствует ему во вселении в квартиру, где сохранилась его регистрация, просит вселить его в спорное жилое помещение, не чинить препятствий в пользовании, выдать ключи от квартиры.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснив, что в спорное жилое помещение он не вселялся, только помог своей бывшей супруге обустроить квартиру, обставить ее мебелью. Коммунальные платежи им не оплачивались, бремя содержание жилым помещением он не нес. Каких-либо попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал, поскольку имел иное постоянное место жительства, сначала в Москве - у своей второй супруги, затем - в Томилино, в собственном доме. Полагает, что наличие регистрации сохраняет его право пользования спорным жилым помещением.
Ответчица в судебном заседании исковые требования не признала, заявила встречный иск о признании ФИО0 утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, пояснив, что ее мать Дата обезличена года ее мать ФИО5 получила квартиру Номер обезличен по адресу: ..., ..., ..., ..., .... В качестве членов семьи нанимателя были указаны истица по встречному иску и ответчик.
Дата обезличена года брак между родителями был расторгнут, ФИО0 добровольно выехал из квартиры, забрав свои вещи. Ответчик создавал другие семьи, у него появились другие дети. К своей семье в Томилино он не возвращался и никогда не говорил об этом. Дата обезличена года мать истицы умерла, с тех пор в квартире проживает истица со своей семьей.
Истица полагает, что ФИО0 не сохранил свое право на пользование жилым помещением, поскольку его выезд носил постоянный характер. Ни истица, ни ее мать никогда не чинили препятствий ответчику в пользовании жилым помещением, между тем, коммунальные платежи он не оплачивал, участия в ремонте квартиры не принимал.
Третьи лица - Администрация ГП ... ... и ТП Томилино ОУФМС России по ...у МО в судебное заседание не явились, извещены. Администрация ГП Томилино направила ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие своего представителя.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, представителя ФИО1 - адвоката ФИО6А, показания свидетелей суд приходит к следующему.
Жилищным кодексом Российской Федерации (ч. 4 ст. 1) предусмотрено право граждан, законно находящихся на территории Российской Федерации, свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.
Жилищный статус нанимателя жилого помещения обусловлен совокупностью прав и обязанностей, предусмотренных законом (глава 8 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 69 ГК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Статьей 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.
В судебном заседании установлено, что в муниципальной двухкомнатной квартире по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., зарегистрированы стороны по настоящему делу: ФИО0 и его дочь ФИО1 (добрачная фамилия ФИО0).
Указанное жилое помещение Дата обезличена года предоставлено заводом «Звезда» по ордеру матери ФИО1 - ФИО5 - на нее и членов семьи - мужа ФИО0 и дочь ФИО0
Дата обезличена года брак между ФИО0 и Т.В. был расторгнут, что подтверждается соответствующим свидетельством.
Пленум Верховного суда Российской Федерации В своем Постановлении от Дата обезличена г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснил, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие.
ФИО0 в судебном заседании не отрицал, что в спорное жилое помещение он не вселялся, первоначально помогал материально в содержании жилого помещения, впоследствии коммунальные платежи не оплачивал, его личные вещи в квартире отсутствуют. Длительное время истец проживал в ... по месту жительства своей второй супруги, затем - в собственном доме в Томилино.
Данный факт дополнительно подтвержден показаниями допрошенных в суде свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, которые суд находит последовательными, достоверными, не противоречащими друг другу и иным материалам дела.
Оценив в судебном заседании обстоятельств данного дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что выезд ответчика по встречному иску из спорного жилого помещения более двадцати лет назад носил постоянный характер, намерений сохранить свои права на квартиру ФИО0 не имел, следовательно, его право собственности в силу вышеизложенных норм закона подлежит прекращению, и в первоначально заявленных исковых требованиях следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО0 к ФИО1 ФИО13 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче ключей - отказать.
Встречные требования ФИО1 ФИО13 к ФИО0 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета в связи с выездом на другое постоянное место жительства удовлетворить.
Признать ФИО0 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ... со снятием с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 10-дневный срок со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Т.В.Молотова