Решение по делу

Дело № 2-3775

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2010 года г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., с участием адвоката ФИО1, при секретаре ФИО0, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО10 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилась в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что Дата обезличена года Люберецким городским судом ... удовлетворены требования ФИО3 о выселении ее из домовладения по адресу: ..., ..., общей площадью 89,8 кв метров (лит. Б,б,б1,б2).

Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем Люберецкого отдела УФССП РФ по ... ФИО4 на основании исполнительного документа - исполнительного листа Номер обезличен возбуждено исполнительное производство Номер обезличен.

По мнению заявителя, решение Люберецкого городского суда от Дата обезличена года основано на решении мирового судьи от Дата обезличена года о признании права собственности ФИО3 на указанное домовладение, однако оба решения приняты без надлежащего исследования обстоятельств дела, являются незаконными, и не имеют отношения к месту проживания ФИО10

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель ФИО4 в нарушение требований ст.ст. 2,3,4,6 ФЗ «Об исполнительном производстве» терроризирует ФИО10, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд за защитой своего права, просит признать суд действия судебно пристава-исполнителя Люберецкого РО УФССП по ... незаконными и приостановить исполнительное производство.

Подробные обоснования требований изложены в заявлении.

В судебное заседание ФИО10 не явилась, извещена, что подтверждается почтовым уведомлением, ее представитель по доверенности ФИО5 требования своей доверительницы поддержал, просил удовлетворить.

СПИ ФИО4 в судебное заседание не явился по причине, признанной судом уважительной, судебный пристав-исполнитель ФИО6 представил копии актов исполнительных действий СПИ ФИО4, полагая, что они являются законными и обоснованными, в заявлении ФИО10 следует отказать.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представители по доверенности адвокат ФИО8 и ФИО7 возражали против удовлетворения заявления ФИО10, указав, что все судебные обращения заявителя направлены на затягивание исполнения решения суда о ее выселении, в подтверждение своих доводов приобщили к материалам дела копии судебных актов, вступивших в законную силу.

Представитель ГП ... ... в судебное заседание не явился, извещен, направил отзыв на заявление ФИО10, где ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие Администрации, в требованиях просил отказать, считая действия судебного пристава законными и обоснованными.

Представитель ОАО «Рот-Фронт» в суд не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом, в связи с чем определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к выводу об отказе ФИО10 в удовлетворении ее заявления.

В силу требований ч. 2 ст. 3 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Указанным законом предусмотрен его круг прав и обязанностей, в том числе по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Правовую основу деятельности судебного пристава-исполнителя составляет, в том числе, ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона) от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ, в соответствии с которым исполнительное производство осуществляется в соответствии с принципом законности, своевременности исполнения исполнительных действий и соотносимости требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 13 (ч.2) ГПК РФ определено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу статьи 46 (часть 1) ФИО9, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства, к которым относятся, исполнение судебных решений на основании исполнительного листа.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечень которых установлен в ст. 64 Закона, в соответствии со ст. 68 Закона применять меры принудительного исполнения.

Гражданин, организация на основании ст. 441 ГПК РФ действие или бездействие Службы судебных приставов и самих приставов-исполнителей также обжалуется по правилам главы 25 ГПК РФ.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, в силу ст. 255 ГПК РФ относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Установлено, что Дата обезличена года Люберецким городским судом ... удовлетворены требования ФИО3 о выселении ФИО10 из домовладения по адресу: ..., общей площадью 89,8 кв метров (лит. Б,б,б1,б2).

Дата обезличена года определением суда ФИО10 отказано в предоставлении отсрочки исполнения указанного решения. Дата обезличена года и Дата обезличена года - отказано в пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно вышеприведенным нормам закона судебное постановление о выселении ФИО10 подлежало исполнению судебным приставом-исполнителем в сроки, установленные Законом.

Дата обезличена года, Дата обезличена года и Дата обезличена года СПИ ФИО4 осуществил выход по адресу, указанному в исполнительном документе: .... Из Актов совершения исполнительных действий, следует, что должник ФИО10 Дата обезличена года в доме отсутствовала, и приставом ей было оставлено требование о выселении.

Дата обезличена года по вызову к судебному приставу-исполнителю уведомленная надлежащим образом ФИО10 не явилась.

Дата обезличена года должник в присутствии своего представителя ФИО5 отказалась добровольно исполнять решение Люберецкого городского суда от Дата обезличена года. На место совершения исполнительных действий СПИ допущен не был.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, таких доказательств ФИО10 или ее представителем не представлено. ФИО11 также не установлено, что действиями пристава нарушены ее права и свободы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, незаконно возложена какая-либо обязанность или она незаконно привлечена к ответственности.

Выселение должника, зарегистрированного в ..., а следовательно, имеющего место постоянного жительства, осуществляется на основании решения суда, вступившего в законную силу и как указывалось выше, подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Что касается второго требования заявителя, то перечень оснований для приостановления исполнительного производства установлен в ст. 39 ГПК РФ, к ним, в частности, относятся: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Представитель ФИО10 затруднился пояснить суду, какое именно основание может быть положено в основу судебного решения.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что права ФИО10 со стороны СПИ не нарушены и законных оснований для приостановления исполнительного производства судом не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО10 о признании действий судебного пристава-исполнителя Люберецкого РО УФССП по ... незаконными и приостановления исполнительного производства отказать.

В удовлетворении заявления ФИО12 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его принятия в окончательной форме через Люберецкий городской суд.

Судья Т.В. Молотова