Решение по делу

2-1825/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2010 года г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Неграмотнова А.А.

При секретаре ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «МАКС» к ООО «Росгосстрах», ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что Дата обезличена года в 15 часов 45 минут в ..., ... вал, ... произошло
дорожно-транспортное происшествие.

ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 п. 9.10 Правил дорожного движения при управлении транспортным средством «Форд» государственный регистрационный знак Номер обезличен.

В результате данного ДТП водитель ФИО2 совершил столкновение с транспортным средством марки «Фиат», государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащему ФИО3.

Транспортному средству марки «Фиат» были причинены механические повреждения, данные в акте осмотра транспортного средства.

Указанное транспортное средство застраховано ЗАО «МАКС», полис по страхованию средств наземного транспорта Номер обезличен от Дата обезличена.

Выполняя свои обязательства по Договору ЗАО «МАКС» выплатило страховое возмещение Торговый Дом «СОЛЛЕРС» в размере 173 778 (Сто семьдесят три семьсот семьдесят восемь) 19 коп., что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена.

Расчет страхового возмещения был составлен в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ -на основании счетов ремонтной организации «Торговый Дом «СОЛЛЕРС» и акта разногласий Номер обезличен от Дата обезличена.

Риск гражданской ответственности ФИО2 застрахован в ООО «Росгосстрах» (полис Номер обезличен). Причиненный ущерб ответчиками не возмещен.

Истец просит суд взыскать в его пользу в счет возмещения ущерба с ООО «Росгосстрах» 120.000 руб. 00 коп., с ФИО2 53778 руб. 19 коп., взыскать с ответчиком пропорционально расходы на оплату госпошлины в размере 4675 руб. 56 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, пояснил суду, что работает в ООО «Нефтегазинжинирингсервис» по трудовому договору. В ДТП попал при исполнении должностных обязанностей. Автомобиль принадлежит работодателю.

Третье лицо: представитель ООО «Нефтегазинжинирингсервис» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не поддержал. Подтвержил, что ответчик работает в ООО «Нефтегазинжинирингсервис», в связи с чем, причиненный ущерб с ответчика ФИО2 взысканию не подлежит.

Суд, проверив материалы дела, считает что, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Дата обезличена года в 15 часов 45 минут в ..., ... вал, ... произошло
дорожно-транспортное происшествие.

Риск гражданской ответственности ФИО2 застрахован в ООО «Росгосстрах» (полис Номер обезличен).

Согласно статье 7 Федерального закона от Дата обезличена г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с требованиями ст. 965 ГК РФ ООО «Росгосстрах» не произвело выплату страхового возмещения в размере, установленном законом об ОСАГО 120.000 руб. 00 коп.

На основании чего суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах», в рамках лимита ответственности сумму ущерба в размере 120.000 руб. 00 коп.

Статьей 1072 ГК РФ установлено, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Однако в удовлетворении требований истца в части взыскания ущерба с ФИО2 суд считает необходимым отказать. ФИО4 установлено, что ФИО2 не может отвечать по заявленному требованию, в силу ч. 2 ст. 1079 ГК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что водитель ФИО2 управлял автомобилем «Форд» государственный регистрационный знак Номер обезличен, находясь при исполнении должностных обязанностей, по трудовому договору с ООО «Нефтегазинжинирингсервис», что также подтверждается справкой ООО «Нефтегазинжинирингсервис», представленной суду. Согласно которой водитель ФИО2 работает в компании ООО «Нефтегазинжинирингсервис» с Дата обезличена на служебном автомобиле Форд Рэйнджер г.н. Номер обезличен с Дата обезличена, в период времени с 11 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., выполняя свои служебные обязанности.

Следовательно, надлежащим ответчиком, должен являться владелец транспортного средства - ООО «Нефтегазинжинирингсервис», которым управлял водитель ФИО2, на условиях трудового договора.

Принять меры по замене ненадлежащего ответчика на надлежащего суд не имел возможности, поскольку, истец в судебном заседании не участвовал и просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональной удовлетворенных судом требований.

Так, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенных судом требований в размере 3228 руб. 22 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «МАКС» к ООО «Росгосстрах», ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ЗАО «МАКС» 120.000 руб. 00 коп. - в счет возмещения материального ущерба, а также 3228руб. 22 коп. - в счет возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требования ЗАО «МАКС» к ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней с момента принятии решения в окончательной форме.

Судья А.А. Неграмотнов