Определение
02 августа 2010 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре ФИО0, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ООО «Строй -Инвест» к ФИО3 о понуждении исполнить обязательства, взыскании задолженности и неустойки,
установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что Дата обезличена года между ним и ФИО3 заключен договор Номер обезличен на строительство жилого дома, предметом которого является совместное финансирование работ, необходимых для возведения жилого дома по адресу: ..., ..., пос.Красково, ... с последующем приобретением инвестором права на получение в собственность двухкомнатной квартиры общей площадью согласно проекту 61,07 кв.м., в секции 2, на 17 этаже, условный Номер обезличен.
После ввода дома в эксплуатацию ответчик уклоняется от подписания акта приема передачи квартиры, не заключает договор с эксплуатирующей организацией, не оплачивает содержание жилья и коммунальные услуги. В настоящее время имеет задолженность по содержанию жилья и коммунальных услуг в размере 45957Ю35 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму и неустойку в размере 7659,56 рублей, обязать ответчика подписать передаточный акт на квартиру и заключить с эксплуатирующей организацией договор на эксплуатацию.
В судебное заседание представитель истца не явился, уважительных причин неявки не представил.
Представитель ответчика адвокат ФИО2, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения ввиду повторной неявки истца.
Суд, выслушав представителя ответчика, считает возможным оставить иск без рассмотрения.
Представитель истца дважды не явился в судебные заседания, хотя был извещен о месте и времени рассмотрения дела. Из материалов дела усматривается, что судебные заседания назначались на Дата обезличенаг. и Дата обезличена г, но истец в судебное заседание не являлся, уважительных причин неявки суду не представила.
В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При данных обстоятельствах суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ суд
Определил:
Исковое заявление по гражданскому делу Номер обезличен по иску ООО «Строй -Инвест» к ФИО3 о понуждении исполнить обязательства, взыскании задолженности и неустойки - оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья А.А. Неграмотнов