Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Люберцы 29 июля 2010 года
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Смольянинова А.В.,
при секретаре: ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК Татинвестнефтегазстрой» (ООО «СК ТИНГС») к ФИО3 и ФИО2 ФИО10 о расторжении инвестиционного договора об инвестировании строительства жилья и дополнительного соглашения к договору,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что в соответствии с договором об инвестировании строительства жилого дома Номер обезличен - 4 - 9 от Дата обезличена года между ООО «СК Татинвестнефтегазстрой» (ООО «СК ТИНГС») и Администрацией Муниципального образования ... ... был построен и сдан в эксплуатацию жилой дом по адресу: ..., ..., ..., ... (строительный номер 14).
Согласно договору Номер обезличен после подписания акта Государственной комиссии по приемке строительного объекта в эксплуатацию 90% всех построенных квартир переходят в распоряжение ООО «СК ТИНГС», которое по акту приема - сдачи передает их инвесторам, полностью выполнившим свои обязательства по инвестиционным сделкам, оставшееся квартиры переходят в собственность Истца, так как строительство жилого дома осуществлялось не только за счет инвесторов, но и на счет собственных средств ООО «СК ТИНГС».
Ответчица ФИО2, заключив Дата обезличена года с ООО «СК ТИНГС» договор об инвестировании строительства жилья Номер обезличен, взяла на себя обязательство внести инвестиционный вклад на строительство квартиры Номер обезличен (строительный номер) в размере 315028 рублей 80 копеек (п.3.2.1. и п.2.2. Договора Номер обезличен).
Дата обезличена года было заключено дополнительное соглашение к договору Номер обезличен от Дата обезличена года, в соответствии с которым инвестором вместо ФИО2 стал её муж ФИО3, который до Дата обезличена года (до момента регистрации изменений в учредительных документах) был учредителем ООО «СК ТИНГС». В дополнительном соглашении от Дата обезличена года стороны уточнили размеры строящейся квартиры за Номер обезличен (п.2), а также указали, что к моменту подписания дополнительного соглашения прежний инвестор - ФИО2 полностью выполнила взятое на себя обязательство по оплате инвестиционного вклада (п.3).
Как установлено условиями договора Номер обезличен от Дата обезличена г. (пункт 3.2.3.) инвестор не вправе уступать свои права по договору третьему лицу, без письменного согласия заказчика. Уступка прав третьему лицу возможна лишь при условии принятия последним всех обязательств инвестора (первоначального). Однако, в действительности оплата инвестиционного вклада от ответчиков в размере 315028,8 рублей ни в кассу, ни на расчетный счёт ООО «СК ТИНГС» в АКБ «Инвестсбербанк» не поступила до настоящего времени.
Несмотря на невыполнение денежного обязательства по оплате инвестиционного вклада за построенную на средства ООО «СК ТИНГС» квартиру Номер обезличен (строительный номер 1036) Дата обезличена года был составлен акт приема - передачи квартиры, подписанный со стороны ООО «СК ТИНГС» некой ФИО4 и ФИО3
Решением Люберецкого городского суда вынесенного Дата обезличена года по иску ООО «СК ТИНГС» к ФИО3 и ФИО5 установлено, что ФИО4 директором ООО «СК ТИНГС» не назначалась, из трудовой книжки ФИО4 следует, что директором ООО «СК ТИНГС» она никогда не работала, права на заключение договоров от имени ООО «СК ТИНГС» ФИО4 не имела. Определением судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда Дата обезличена года данное решение Люберецкого городского суда оставлено без изменений и вступило в законную силу.
Таким образом, по мнению истца, ни дополнительное соглашение от Дата обезличена года к инвестиционному договору Номер обезличен от Дата обезличена ни акт приёма - передачи квартиры Номер обезличен ФИО3, подписанный от имени ООО «СК ТИНГС» неуполномоченным лицом ФИО4 не могут быть приняты в качестве доказательств оплаты инвестиционного вклада ответчиками - мужем и женой ФИО2.
ФИО3, не оплатив инвестиционного вклада за квартиру Номер обезличен в жилом доме Номер обезличен по ... в ..., тем не менее, зарегистрировал за собой Дата обезличена года право собственности на квартиру, что подтверждается свидетельством о регистрации права Номер обезличен.1.
Дата обезличена года ФИО3 передает квартиру Номер обезличен по брачному договору, удостоверенному нотариусом ... ... ФИО6 Дата обезличена г. в ... ОАЭ, своей жене ФИО2, которая также не оплатила стоимости инвестиционного вклада за квартиру Номер обезличен, но зарегистрировала за собой право собственности на эту квартиру Дата обезличена г. за Номер обезличен.
Свои обязательства по договору инвестирования Номер обезличен от 27.092001 года ответчики не выполнили до настоящего времени и без ведома ООО «СК ТИНГС» завладели спорной квартирой.
На письменное предложение ООО «СК ТИНГС» о добровольном согласии на расторжение договора Номер обезличен об инвестировании строительства жилья от Дата обезличена года (включая и его неотъемлемую часть - дополнительное соглашение от Дата обезличена г.) ФИО2 и ФИО3 не ответили.
На основании изложенного, ООО «СК ТИНГС» просит суд: расторгнуть договор об инвестировании строительства жилья Номер обезличен от Дата обезличена года и дополнительное соглашение от Дата обезличена года к договору Номер обезличен.
В предварительном судебном заседании представители ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенностей, ФИО8 и ФИО7 устно и письменно заявили ходатайство о пропуске ответчиком срока исковой давности и в связи с этим отказать в иске.
Представитель ООО «СК ТИНГС» ФИО9 в предварительном судебном заседании возражал против применения срока исковой давности, мотивируя тем, что поскольку ответчики не выполнили свои обязательства, то и договор является действующим.
Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования ООО «СК ТИНГС» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью, в том числе, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.
В предварительном судебном заседании установлено, Дата обезличена года ответчица ФИО2, заключила с ООО «СК ТИНГС» договор об инвестировании строительства жилья Номер обезличен, взяв на себя обязательство внести инвестиционный вклад на строительство квартиры Номер обезличен (строительный номер) в размере 315028 рублей 80 копеек (п.3.2.1. и п.2.2. Договора Номер обезличен,л.д. 14-15).
Согласно п.3.2.1. указанного договора, денежная сумма в размере 315028 рублей 80 копеек вносится до Дата обезличена года.
В своем исковом заявлении Истец ссылается на то, что инвестиционный вклад не внесен до настоящего времени.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В силу ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Поскольку в договоре четко зафиксировано, что денежные средства вносятся до Дата обезличена года, суд считает, что именно наступления указанной даты начинает течь срок исковой давности, что позволяет суду сделать вывод о том, что ООО «СК ТИНГС» знал или должен был знать о неисполнении условий договора после Дата обезличена года. В связи с чем суд считает, что истец пропустил установленный законом трехгодичный срок исковой давности.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности представитель ООО «СК ТИНГС» в судебном заседании не заявлял, уважительных причин для восстановления этого срока не представил.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ и Пленум Арбитражного суда РФ в пункте 26 постановления Номер обезличен от Дата обезличена года и Номер обезличен от Дата обезличена года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), суд считает, что требование истца расторгнуть дополнительное соглашение от Дата обезличена года к договору Номер обезличен, производное от основного требования расторгнуть договор об инвестировании строительства жилья Номер обезличен от Дата обезличена года, также не подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении исковых требований ООО «СК ТИНГС» следует отказать полностью.
Согласно ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ООО «СК Татинвестнефтегазстрой» к ФИО3 и ФИО2 Розе Минхадиевне о расторжении инвестиционного договора об инвестировании строительства жилья и дополнительного соглашения к договору, оставить без удовлетворения, в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Федеральный судья А.В. Смольянинов