Дело № 2-1189/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 марта 2010 года г. Люберцы, Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО0 к ООО «СвятоГрад-Инвест» об обязании выполнить условия договора о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома, обязании произвести раздел общей собственности с выделением однокомнатной квартиры, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, взыскании морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО3 обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что Дата обезличенаг. между ним и ООО «СвятоГрад-Инвест» был заключен договор Номер обезличенК о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома по адресу: ..., ..., пос. Октябрьский, ..., ..., корп. 2 (строительный адрес). Согласно условиям договора стороны обязались путем объединения денежных средств, совместно действовать, с целью строительства вышеуказанного жилого дома. Со стороны истца участие в данной деятельности заключалось во вложении его личных денежных средств, в размере стоимости площади помещений, определенных договором, с учетом мест общего пользования. Ответчик в свою очередь, обязался произвести все виды работ по строительству объекта и ввода его в эксплуатацию.
Договором долевого участия было установлено, что по окончании строительства между сторонами производится раздел общей собственности, с выделением истцу однокомнатной квартиры по адресу: ..., ..., пос. Октябрьский, ..., ..., ..., Номер обезличен п/п 24 (строительный), тип справа (восьмая на площадке), общей площадью 32,47 кв.м., а так же доли в местах общего пользования. Цена договора была определена в размере 31 150 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа.
Согласно п. 4.3 договора, ответчик обязался предъявить построенный объект к приемке государственной приемочной комиссии в IV квартале 2006г.
Истец указал, что данные денежные средства он внес в срок установленный договором срок, а именно Дата обезличенаг. Размер внесенной суммы составил 872 200 руб. Между тем, ответчик свои обязательства по договору не выполнил.
Истец в иске пояснил, что просрочка исполнения обязательств по договору, составляет три года, или 1095 дней и сослался на положение ст. 28 Закона «О защите прав потребителей». Считает, что в данном случае сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств должна составлять 100 процентов цены договора, что составляет сумму в размере 872 200 руб.
Кроме того, ФИО3 указал, по вине ответчика, ему были причинены физические и нравственные страдания, причиной которых является не передача квартиры в собственность. Истец пояснил, что он пережил нервный стресс, у него ухудшилось состояние здоровья, появились головные боли, бессонница. Он тяжело переживает бездействие ответчика, поскольку в течение длительного периода времени ему негде жить.
Учитывая данные обстоятельства, ФИО3 просит суд обязать ООО «СвятоГрад-Инвест» выполнить п. 4.3 договора о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома от Дата обезличена г. Номер обезличен в виде выполнения работ по строительству жилого дома по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., корп. 2, в соответствии с проектом, предъявить жилой дом к приемке государственной приемочной комиссии, обязать произвести раздел общей собственности с выделением и передачей истцу однокомнатной квартиры по адресу: ..., ..., пос. Октябрьский, ..., ... ..., Номер обезличен п/п 24 (строительный), тип справа (восьмая на площадке), общей площадью 32,47 кв.м. Взыскать с ООО «СвятоГрад-Инвест» неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору, в части нарушения срока предъявления объекта к сдаче госкомиссии, в размере 872 200 руб. и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 128 000 руб.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Ответчик: ООО «СвятоГрад-Ивест» в судебное заседание не явился, извещен.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения данного дела, суд полагает, с согласия истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО0 подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Пленум ФИО4 Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" от Дата обезличена г., с последующими изменениями и дополнениями, разъяснил, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.
Согласно ст. 4 Федерального закона от Дата обезличена N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 27 вышеуказанного Закона, настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении трех месяцев после дня его официального опубликования (Дата обезличенаг.) и его действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.
Так же, положения ст. ст. 27, 28 ФЗ от Дата обезличенаг. Номер обезличен « О защите прав потребителей» предусматривают, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, но сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.
В судебном заседании установлено Дата обезличенаг. между ООО «СвятоГрад-Инвест» и ФИО3 был заключен договор об инвестировании строительства Номер обезличенК-2, предметом которого, согласно п.п. 1.1, 1.4 являлось обязательство сторон по объединению денежных средств и совместных действий по строительству жилого дома по адресу: ..., ..., пос. Октябрьский, ..., ..., корп. 2 (строительный адрес). По окончании строительства между сторонами должен был быть произведен раздел общей собственности с выделением истцу и передачи в собственность однокомнатной квартиры, расположенной на третьем этаже, Номер обезличен п/п 24 (строительный), тип справа (восьмая на площадке), общей площадью 32,47 кв.м., а так же доли в местах общего пользования жилого дома, соразмерно площади жилого помещения.
Согласно п. 2.1, цена договора составила сумму в размере 31 150 долларов США, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа. Истец был обязан внести данную сумму в срок до Дата обезличенаг.
В свою очередь, ответчик обязался предъявить объект к приемке в эксплуатацию государственной приемочной комиссии в IV квартале 2006г. и после утверждения акта приемки в эксплуатацию законченного строительством здания передать квартиру истцу (п. 4.3).
Согласно представленной истцом копий платежного поручения Номер обезличен от Дата обезличенаг., ФИО3 перечислил ООО «СвятоГрад-Инвест» денежные средства, по вышеуказанному договору, в размере 872 200 руб.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в установленные договором сроки.
Судом установлено, что до настоящего времени жилой дом, расположенный по строительному адресу: ..., ..., ..., ..., ..., корп. 2 не достроен, не принят в эксплуатацию, акт приемочной комиссии о его сдаче в эксплуатацию отсутствует, так же как и постановление администрации ... об утверждении данного акта и присвоении почтового адреса дому.
Квартира в собственность истца не оформлена.
Согласно ч. 1 ст. 452 ГПК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Между тем, между сторонами соглашения о внесении изменений в п. 4.3 договора долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от Дата обезличенаг., касаемо увеличения срока сдачи его в эксплуатацию, не заключалось.
Таким образом, ООО «СвятоГрад-Инвест» допустило просрочку исполнения обязательств по договору, в части срока сдачи дома в эксплуатацию.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Стороной ответчика, суду не было представлено доказательств того, что задержка сдачи объекта государственной приемочной комиссии, в установленные договорами сроки, произошла не по вине ООО «СвятоГрад-Инвест», а в виду бездействия третьих лиц.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик допустил нарушение существенных условий договора долевого участия в инвестировании строительства жилого дома.
Между тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, в размере внесенного им инвестиционного взноса, а именно в размере 872 200 руб.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд не считает возможным, в полном объеме удовлетворить данное требование и полагает снизить сумму неустойки, подлежащей взысканию с ООО «СвятоГрад-Инвест», до суммы в размере 100 000 руб., поскольку считает, что удовлетворение данной части требований ФИО0 приведет к его неосновательному обогащению. Заключенный между сторонами договор не расторгнут и у ООО «СвятоГрад-Инвест» имеется обязанность по передаче истцу в собственность квартиры, после сдачи дома в эксплуатацию. Взыскание неустойки в размере цены договора приведет к тому, что истцу жилое помещение, в будущем, фактически достанется без внесения инвестиционного взноса, чем могут быть нарушены права и законные третьих лиц, поскольку бремя возмещения расходов, связанных с окончанием строительства дома, в части данной суммы, ляжет на других инвесторов.
Суд полагает, что взыскание с ООО «СвятоГрад-Инвест» неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 100 000 руб. соразмерно последствиям нарушения ответчиком сроков сдачи дома в эксплуатацию и соответствует принципам разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
По мнению суда, размер компенсации морального вреда, заявленный истцом в размере 128 000 рублей является завышенным. Суд полагает снизить данную сумму до суммы в размере 100 000 руб. Данная сумма является адекватной степени нарушения прав ФИО0 Нарушением ответчиком срока сдачи дома в эксплуатацию принесли истцу нравственные страдания, вызванные нарушением его жилищных прав.
Медицинских документов, указывающих на то, что бездействием ООО «СвятоГрад-Инвест» истцу были причинены физические страдания, выразившиеся в ухудшении его состояния здоровья и самочувствия, суду не представлено.
Истцом заявлено требование об обязании ООО «СвятоГрад-Инвест» выполнить условия договора о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома от Дата обезличена г. Номер обезличенК-2 в виде выполнения работ по строительству жилого дома в соответствии с проектом, предъявлении жилого дома к приемке государственной приемочной комиссии, обязании произвести раздел общей собственности с выделением однокомнатной квартиры по адресу: ..., ..., пос. Октябрьский, ..., ... корп.2 на третьем этаже, Номер обезличен п/п 24 (строительный), тип справа (восьмая на площадке)
Указанные обязанности ООО «СвятоГрад-Инвест» предусмотрены п.п. 1.4, 3.1, 4.1 - 4.3 договора долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, заключенного между истцом и ответчиком и подтверждение данных обязанностей ответчика в судебном порядке не требуется.
Правоотношения между истцами и ответчиком, после окончания строительства дома и ввода его в эксплуатацию, заявлены на правоотношения сторон, которые, возможно, возникнут в будущем, то есть после принятия дома в эксплуатацию.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО0, в данной части удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика также подлежит взысканию, в доход Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район ... госпошлина в размере 3400 руб., поскольку, при подачи иска в суд, ФИО3 был освобожден от ее уплаты.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО0 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СвятоГрад-Инвест» в пользу ФИО0 неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 100000,0 руб. (ста тысяч рублей), сумму морального вреда 10000,0 руб. (десять тысяч рублей), а всего 110000,0 руб. (сто десять тысяч руб.).
В удовлетворении иска ФИО0 к ООО «СвятоГрад-Инвест» об обязании выполнить условия договора о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома от Дата обезличена г. Номер обезличенК-2 в виде выполнения работ по строительству жилого дома в соответствии с проектом, предъявлении жилого дома к приемке государственной приемочной комиссии, обязании произвести раздел общей собственности с выделением однокомнатной квартиры по адресу: ..., ..., пос. Октябрьский, ..., ... корп.2 на третьем этаже, Номер обезличен п/п 24 (строительный), тип справа (восьмая на площадке) - отказать.
Взыскать с ООО «СвятоГрад Инвест» в пользу Муниципального образования Люберецкий муниципальный район ... госпошлину в сумме 3400,0 руб. (три тысячи четыреста руб.).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней, со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Л. В. Ширкова