Дело № 2-2673/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 июня 2010 г. г. Люберцы, Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ширковой Л.В., с участием адвоката ФИО2, при секретаре Мурушиной М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО0 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО0 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, мотивируя свои требования тем, что истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., ....
Вместе с истицей по указанному адресу зарегистрирован ее бывший муж - ФИО0, брак с которым расторгнут Дата обезличенаг.
Истица указала, что с момента расторжения брака ответчик добровольно прекратил свое проживание в квартире, еще до расторжения брака, перевез из квартиры свои вещи в другое место жительства.
Не смотря на вышеизложенное, ФИО0, до настоящего времени, не снялся с регистрационного учета, по месту жительства истицы. Оплату за коммунальные услуги, по месту регистрации, с момента выезда, он не производит.
Ответчик не предъявлял истице претензий по поводу пользования спорной квартирой, но своих обязанностей оп договору социального найма он не исполняет.
Сложившаяся ситуация препятствует истице в реализации ее жилищных прав, поскольку, в виду регистрации ответчика, по месту ее жительства, она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.
Истица считает, что в связи с выездом в другое место жительства, ФИО0 добровольно прекратил свое право пользования спорным жилым помещением, а с момента его выезда, договор социального найма, с ним, на спорную жилую площадь, был расторгнут.
Ссылаясь на положение ст. 83 ЖК РФ, ФИО1 просит суд признать ФИО0 утратившим право пользования жилым помещением Номер обезличен, в ... по ... ... области и обязать ОУФМС России по ... в ... снять его с регистрационного учета по данному адресу.
Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования своей доверительницы в полном объеме и просил их удовлетворить.
Ответчик: ФИО0 в судебное заседание не явился, место его жительства не известно.
Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ - адвокат ФИО2 в судебное заседание явилась, возражал по поводу удовлетворения исковых требований.
Третьи лица: представитель муниципального образования «городской округ Дзержинский» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ОУФМС России по ... в ... в судебное заседание не явился, извещен.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, дав правовую оценку показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Из ч. 2 и 3 ст. 69 ЖК РФ следует, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Таким образом, в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование о признании прекратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., кроме не в данном жилом помещении зарегистрированы: несовершеннолетний ФИО4, Дата обезличенаг.р. и бывший супруг истицы - ФИО0, брак с которым, был расторгнут Дата обезличенаг.
Истец утверждает, что ответчик выехал в другое место жительства и в квартире по месту регистрации не проживает, его вещей там нет.
В судебном заседании, по инициативе истца в качестве свидетелей были допрошены ФИО5, ФИО6 и ФИО7
Свидетель ФИО5 указала, что истица является сестрой свидетеля. Она знает ответчика, истица с ним прожила совместно около 6 лет. В настоящее время брак между ними расторгнут. В спорной квартире вещей ответчика нет. ФИО0, однажды заезжал на работу к свидетельнице. Ей, с его слов известно, что он женился, 4 года назад. В настоящее время он живет в ... .... На квартиру, где живет истица он не претендует.
Свидетель ФИО6, пояснила, что она знает ФИО0, как мужа истицы. В браке они жили 7-8 лет. В настоящее время брак между ними расторгнут. Имеется ли имущество ответчика в квартире, где проживает истица свидетель пояснить не смогла, но после расторжения брака, она ответчика не видела, где он живет ей не известно.
Свидетель ФИО7 указала, что она является соседкой истицы. Ответчика свидетеля знала, но не видела его 5-6 лет. Брак между истицей и ответчиком расторгнут. Препятствий в проживании ФИО0 в спорной квартире истица не чинила. Расторжение брака прошло мирно и без скандалов. Где в настоящее время проживает ответчик, данному свидетелю так же не известно.
Истец утверждает, что ответчик выехал в другое место жительства.
Из Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от Дата обезличенаг. Номер обезличен следует, что в соответствии с ФИО8 и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.
Регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.
Суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено доказательств того, что ответчик не проживает в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., ....
Не представлено доказательств и того, что ответчик выехал в другое место жительства и проживает по другому адресу.
Отсутствуют доказательства того, что выезд ФИО0, в другое место проживания, носит постоянный характер и у него отсутствуют намерения, в дальнейшем, проживать по месту своей регистрации.
В соответствии с ч.4 ст. 3 ЖК РФ «никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами».
Учитывая тот факт, что ответчик приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., у суда не имеется оснований для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.
При таких обстоятельствах, не имеется оснований для снятия ФИО0 с регистрационного учета по данному адресу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске ФИО1 к ФИО0 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ..., ..., ..., ... ... - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Ширкова Л.В.