Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Люберцы 12 июля 2010 года
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Смольянинова А.В.,
при секретаре: ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, в обоснование которых пояснил следующее. Дата обезличена года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств МАЗ - 543205-226 государственный регистрационный номер Номер обезличен 150 под управлением ФИО5 и УРАЛ-5557-1152 государственный регистрационный номер Номер обезличен под управлением ФИО2
Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах-Столица».
Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Дата обезличена года был произведен осмотр транспортного средства и составлен акт, согласно которому были установлены все повреждения транспортного средства, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия.
Дата обезличена года независимой экспертной организацией ЗАО «Ресурс» была проведена независимая экспертиза, в результате которой было выявлено, что данное транспортное средство было повреждено в результате ДТП. В марте 2009 года ответчик ООО «Росгосстрах» отказал в выплате страхового возмещения.
Дата обезличена года ФИО5 была направлена ответчику претензия, ответа до настоящего времени не поступило.
На основании изложенного истец просит суд, взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб., судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 3 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 55 294 руб. 65 коп.
В судебное заседание ФИО5 не явился, извещён судом надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО3 явился, исковые требования уточнил, просит суд также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг по проведению независимой экспертной оценки повреждённого транспортного средства в сумме 5000 руб.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 явился, пояснил, что против удовлетворения исковых требований в части взыскания страхового возмещения в сумме определенной экспертной организацией по определению суда не возражает, в удовлетворении требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя просил отказать, так как считает данную сумму необоснованно завышенной.
В судебном заседании исследованы все имеющиеся материалы дела.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает необходимым исковые требования ФИО5 удовлетворить частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств МАЗ - 543205-226 государственный регистрационный номер Номер обезличен под управлением ФИО5 и УРАЛ-5557-1152 государственный регистрационный номер Номер обезличен под управлением ФИО2
Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах-Столица».
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.
Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Дата обезличена года был произведен осмотр транспортного средства и составлен акт, согласно которому были установлены все повреждения транспортного средства, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия. В марте 2009 года ООО «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, поскольку обстоятельства повреждения автомобиля не установлены, и квалифицировать данное событие как страховой случай не представляется возможным.
В судебном заседании Дата обезличена года по инициативе представителя ответчика была назначена автотехническая транспортно-трасологическая экспертиза, для определения соответствия характера и количества повреждений реальным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата обезличена года, а также для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учётом его износа, проведение которой поручено Независимому центру экспертизы и оценки.
Согласно заключению эксперта номер 1805\10-6 по результатам проведения комплексной автотехнической экспертизы - повреждения, имеющиеся на транспортном средстве, могли образоваться при взаимодействии с задней частью транспортного средства марки «УРАЛ», что в свою очередь соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата обезличена года. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «МАЗ 543205-226», государственный регистрационный знак Номер обезличен, с учётом износа по состоянию на момент ДТП составляет 169 429 руб. 45 коп.
Анализируя вышеизложенное, суд полагает необходимым, при определении размера страхового возмещения, применить заключение судебной комплексной автотехнической экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 169 429 руб. 45 коп.
В силу ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Других доказательств в обоснование своих доводов и возражений относительно иска сторонами суду не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО5 в части взыскания суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 120 000 руб.
В соответствии со статьёй 94 ГПК РФ - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы.
Судом установлено, что Дата обезличена года ЗАО «Ресурс» составило отчёт по обоснованию рыночной стоимости компенсации за ремонт транспортного средства МАЗ - 543205-226, поврежденного в результате ДТП. За составление данного отчета ФИО5 была оплачена сумма в размере 5000 руб. Доводы истца о взыскании суммы расходов за проведение экспертизы подтверждаются квитанцией на сумму 5 000 руб. (л\д 69).
В силу требования статьи 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании установлено, что между ФИО5 и членом адвокатской палаты ... адвокатом ФИО6 был заключён договор об оказании юридической помощи физическому лицу от Дата обезличена года согласно которого, адвокат принимает на себя обязанности оказать юридическую помощь ФИО5, в том числе защита интересов в суде. Вознаграждение адвоката за исполнение договора составляет 50 000 рублей, что также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру номер 85 от Дата обезличена на сумму 50 000 руб. Однако, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения расходов за оказание юридической помощи, в разумных пределах, сумму в размере 35 000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 600 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО5 к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО5 страховое возмещение в сумме 120 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в сумме 5000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 600 рублей, а всего 163 600 (сто шестьдесят три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: А.В. Смольянинов