КОПИЯДело № 2-1981/10ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2010 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «МАКС» к ООО «Росгосстрах», ФИО0 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что Дата обезличена года в 04 часа 00 минут на 79 км Трассы «Уфа-Оренбург» произошло ДТП в результате нарушения водителем ФИО3 ПДД при управлении транспортным средством Мазда-3, г.н. Номер обезличен На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО АААНомер обезличен.
В результате данного ДТП нанесен ущерб автомобилю марки ГАЗ-322132, г.н. Номер обезличен, принадлежащему ФИО4 и застрахованному в ЗАО «МАКС» по страховому полису по страхованию автотранспорта Номер обезличен от Дата обезличена г.
Во исполнение данного договора страхования истец выплатил ФИО4 страховое возмещение в размере 290 000 руб.
В результате ДТП водитель ФИО3 умер.
В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ истец полагает, что к нему перешло право требования к страхователю и наследникам лица, ответственного за причиненный ущерб, в пределах выплаченной ФИО4 суммы.
По имеющимся у истца сведениям наследником ФИО3 является ФИО0
Истец просит взыскать в его пользу с ответчика ООО «Россгосстрах» сумму страховой выплаты в пределах лимита ответственности по ОСАГО - 120 000 руб., с ФИО0 - сумму, превышающую страховое возмещение - 170 690 руб. 00 коп., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 106 руб. 90 коп.
Представитель истца - ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие л.д. 5).
Ответчица ФИО0 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения данного дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства л.д. 163-165).
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения данного дела извещался надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчики были судом извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения данного дела, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, в отсутствие обеих сторон.
Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1064 и ст. 1079 ГК РФ гражданин обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, которым владеют на праве собственности, либо ином законном основании, в полном объеме.
В соответствии с ч.4. ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании ч.1 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года в 04 часа 00 минут на 79 км Трассы «Уфа-Оренбург» произошло ДТП в результате нарушения водителем ФИО3 ПДД при управлении транспортным средством Мазда-3, г.н. Номер обезличен. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО АААНомер обезличен.
В результате данного ДТП нанесен ущерб автомобилю марки ГАЗ-322132, г.н. Номер обезличен, принадлежащему ФИО4 и застрахованному в ЗАО «МАКС» по страховому полису по страхованию автотранспорта Номер обезличен от Дата обезличена г.
ЗАО « МАКС» оплатило ФИО4 страховое возмещение, рассчитав его в соответствии с договором страхования от Дата обезличена года следующим образом: 370 000 руб. (размер страховой суммы) - 7,5% (износ автомобиля за период действия договора страхования) - 51 560 руб. (годные остатки автомобиля).
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет …. не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Таким образом, учитывая положения данного Закона, суд полагает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховой компании, а именно размере 120 000 руб.
Также суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму государственной пошлины в размере 2503 руб. 82 коп. в соответствии с. ч 1 ст.98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Между тем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении остальной части иска по следующим основаниям.
Дата обезличена года водитель ФИО5, являющийся виновником ДТП, нарушивший п. 9.2. ПДД РФ, в результате ДТП умер.
Однако, наследственное дело к имуществу ФИО5 не заводилось, имущества, находящегося в собственности ФИО5 на момент его смерти, не имелось, сведений о фактическом принятии наследства кем-либо из наследников ФИО5 судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО «МАКС» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ЗАО «МАКС» 120 000 руб. - в возмещение ущерба, 2503 руб. 82 коп. - расходы по госпошлине, а всего 122 503 (сто двадцать две тысячи пятьсот три) руб. 82 коп.
В удовлетворении исковых требований ЗАО «МАКС» о взыскании с ФИО0 170 690 руб. - отказать.
Ответчики вправе подать в Люберецкий суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Копия верна: судья - секретарь -