Дело № 2-2701/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 августа 2010 года г. Люберцы, Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ширковой Л. В., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» к ФИО0 о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что Дата обезличена г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки «ФИО3», ..., были причинены значительные механические повреждения.
Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО0, управлявший автомобилем «БМВ», ....
Автомашина «ФИО3» была застрахована в ОАО СК «РОСНО», по договору добровольного страхования имущества. Выполняя свои обязательства по данному договору, истец выплатил выгодоприобретателю по договору, страховое возмещение в размере 649 130 руб.
Поскольку гражданская ответственность виновника в произошедшем ДТП, водителя ФИО0, была застрахована в ЗАО СК «Мегарусс-Д», данная страховая компания выплатила истцу возмещение ущерба в размере 120 000 руб.
Ссылаясь на положение ст. ст. 965, 1072 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО0, в пользу ОАО СК «РОСНО» возмещение ущерба в размере 529 130,59 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 8491,31 руб.
Представитель ОАО СК «РОСНО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик: ФИО0 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик был извещен судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения данного дела, суд полагает, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования ОАО СК «РОСНО» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст. 1064 и ст. 1079 ГК РФ гражданин обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, которым владеют на праве собственности, либо ином законном основании, в полном объеме.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличенаг. на Октябрьском проспекте ... области произошло ДТП, с участием водителя ФИО0, управлявшего автомобилем «БМВ-730», р/н Номер обезличен и водителя ФИО4, управлявшего личным автомобилем «ФИО3 Тоун Кар», р/н Номер обезличен.
Согласно справки о ДТП, протокола по делу об административном правонарушении и постановления ЛОГИБДД водитель ФИО0 был признан виновным в ДТП, нарушив п. 6.13 ПДД РФ (произвел проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора), ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 12.12 КоАП РФ. Вышеуказанное постановление водителем ФИО0, в установленном законом порядке, обжаловано не было.
Поскольку автомобиль «ФИО3 Тоун Кар» был застрахован в ОАО СК «РОСНО» по договору добровольного страхования транспортны средств, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 649 130 руб., в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта, что подтверждается расходными кассовыми ордерами.
В соответствии с пп. «г» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от Дата обезличена г. N 263) - страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты...
Гражданская ответственность водителя ФИО0 была застрахована в ЗАО СК «Мегарусс-Д», данная страховая компания произвела выплату истцу возмещение ущерба в размере 120 000 руб.
Таким образом, не возмещенная часть причиненного ОАО СК «РОСНО» ущерба составила сумму в размере 529 130,59 руб.
Данную сумму суд полагает возможным взыскать с виновника ДТП - ответчика ФИО0
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
ОАО СК «РОСНО» при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 8491,31 руб., что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена. Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО0 вышеуказанные судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ ст. ст. 233-237, 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ФИО0 в пользу Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» возмещение ущерба в размере 529 130,59 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8491,31 руб., а всего 537 621,09 руб. (пятьсот тридцать семь тысяч шестьсот двадцать один рубль девять копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней, со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ширкова Л.В.