Дело № 2-2702/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 августа 2010 г. г. Люберцы, Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Производственно-технический трест Жилищно-коммунального хозяйства» муниципального территориального образования посёлок ... ... (ФИО0 ПТТ ЖКХ ...) о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и взыскании морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Производственно-технический трест Жилищно-коммунального хозяйства» муниципального территориального образования посёлок ... ... (далее ФИО0 ПТТ ЖКХ ...) с требованием о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что она проработала у ответчика восемь лет в должности ведущего экономиста, а затем в должности начальника планово-экономического отдела.
Дата обезличенаг. истица была уволена с занимаемой должности по собственному желанию.
ФИО1 пояснила, что при увольнении ей не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, за 2009г. Так же ответчик произвел удержание за неотработанные дни отпуска Дата обезличенаг., в сумме 8547,35 руб., на неизвестном истице основании. Ей не была начислена премия, согласно коллективного договора и положения о премировании. ФИО0 ПТТ ЖКХ ..., до настоящего времени, не выплатил истице заработную плату за фактически отработанное время и компенсацию за неиспользованный отпуск, чем нарушил права ФИО1
Истица указала, что в связи с невыплатами причитающихся ей сумм, она претерпела страдания психического характера, поскольку была вынуждена требовать у ответчика причитающиеся ей суммы. Занижение размера денежных выплат, причитающихся истице при увольнении, причинило ей моральный вред.
ФИО1 просила суд взыскать с ответчика в вою пользу заработную плату за март и апрель 2010г., компенсацию за неиспользованный отпуск, итого, на общую сумму в размере 71 384 руб. Так же ФИО1 просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, в размере 50 000 руб.
После неоднократных уточнений заявленных требований, ФИО1 просила суд взыскать с ответчика, в свою пользу, заработную плату за март, апрель 2010 г., выплаты по больничному листу и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 68 333,54 руб. Требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. оставила без изменения.
ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Ответчик: представитель ФИО0 ПТТ ЖКХ ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения данного дела.
В предыдущих судебных заседаниях представитель ФИО0 ПТТ ЖКХ ... возражал по поводу удовлетворения заявленных требований, указывая, что по начислениям ответчика, заработная плата за апрель и март 2010г., на сотрудника ФИО1 составляет 20 125 руб. Между тем, истца не согласившись с расчетами, отказалась получать данную денежную сумму. Коллективный договор и положение о премировании, на которые ссылается истица, у ответчика отсутствуют, а исходя из финансово-экономического положения на предприятии, премия истице за март и апрель 2010г. не начислялась и не выплачивалась. В виду того, что истица отказывается получить денежную сумму, согласно расчета ответчика, ФИО0 ПТТ ЖКХ ..., считает не обоснованным и требование о взыскании компенсации морального вреда.
Поскольку в данное судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате слушания дела извещен и не представил суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, суд, полагает, с согласия истицы, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, согласно ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 2 ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы; работодателя - о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.
Статья 183 ТК РФ предусматривает, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. (в ред. Федерального закона от Дата обезличена N 90-ФЗ). Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами (в ред. Федерального закона от Дата обезличена N 90-ФЗ).
Гарантия материальной компенсации утраченного заработка в виде страхового пособия по временной нетрудоспособности предусмотрена ФИО5 СССР и ВЦСПС от Дата обезличена N 191 "О пособиях по государственному социальному страхованию" и об утверждении Основных условий обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию и ФИО5 Президиума ВЦСПС от Дата обезличена N 13-6, частью 2 статьи 39 ФИО4, статьей 240.1 Кодекса законов о труде Российской Федерации, статьей 183 Трудового, кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от Дата обезличена N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования".
В судебном заседании установлено, что между ФИО0 ПТТ ЖКХ ... и ФИО1 был заключен трудовой договор (контракт) Номер обезличен на неопределенный срок, согласно которого истица, с Дата обезличенаг., была принята на должность ведущего экономиста В ФИО6. Ей был установлен должностной оклад в размере 4620 руб.
Прием истицы на работу был оформлен приказом 1-к от Дата обезличенаг.
Приказом 78-к от Дата обезличенаг, истица, с Дата обезличенаг., была переведена на должность заместителя начальника ФИО6, а приказом 222-к от Дата обезличенаг., с Дата обезличенаг., на должность начальника ФИО6 АУП ФИО0 ПТТ ЖКХ пос. Томилино.
Приказом Номер обезличенк от Дата обезличенаг. истица была уволена с занимаемой должности, с Дата обезличенаг., на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника.
Истица утверждает, что ей за март 2010г. ей не была выплачена заработная плата в размере 25 000 руб., за апрель 2010г., ей не была выплачена заработная плата на сумму в размере 1 136,36 руб.
Кроме того, ей не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 45 586 руб., а так же оплата по листку нетрудоспособности, за 25 дней, что составляет сумму в размере 6821,94 руб.
В судебном заседании представителем ответчика не было представлено доказательств необоснованности расчетов ФИО1
Возражения ответчика по поводу того, что истица отказалась получить начисленные ей ФИО0 ПТТ ЖКХ пос. Томилино, денежные средства не имеют правового значения по делу, поскольку начисленные ей денежные средства значительно меньше денежных средств, причитающихся истице, согласно ее расчета.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств необоснованности расчетов ФИО1 ФИО0 ПТТ ЖКХ пос. Томилино, суду не представлено.
В обоснование своих возражений ответчик ссылается на отсутствие у ответчика коллективного договора и положения о премировании, на которые ссылается истица, в обосновании своих требований о взыскании заработной платы с учетом премии.
В судебном заседании от Дата обезличенаг., по инициативе истицы, в качестве свидетеля была допрошена ФИО7, которая пояснила, что она работала у ответчика вместе с истицей. В апреле 2002г. между работодателями и работниками был заключен коллективный договор, который был зарегистрирован в администрации ... в отделе социальных отношений и труда.
Согласно сообщения администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район ... Номер обезличен от Дата обезличенаг. в отделе по труду администрации ... ... (в настоящее время-управление социально-трудовых отношений администрации) Дата обезличенаг. прошел уведомительную регистрацию коллективный договор, заключенный между администрацией ФИО0 ПТТ ЖКХ, с одной стороны и работниками, с другой, но в связи с истечением сроков хранения указанный договор не сохранен.
Ссылка на данный договор имеется в приказе ФИО0 ПТТ ЖКХ пос. Томилино Номер обезличен от Дата обезличенаг. Поскольку доводы стороны ответчика не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд соглашается с расчетами представленными стороной истца.
При таких обстоятельствах суд полагает взыскать с ответчика, в пользу истицы, заработную плату за март, апрель 2010 г., выплаты по больничному листу и компенсацию за неиспользованный отпуск, на общую сумму в размере 68 333,54 руб., за вычетом тринадцати процентов подоходного налога.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку задержка выплаты заработной платы, причинило истице нравственные страдания, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ФИО0 ПТТ ЖКХ пос. Томилино, в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Производственно-технический трест Жилищно-коммунального хозяйства» муниципального территориального образования посёлок ... ... (ФИО0 ПТТ ЖКХ ...) в пользу ФИО1 заработную плату за март, апрель 2010 г., выплаты по больничному листу и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 68 333,54 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000,0 руб., а всего 73 333,54 руб. (семьдесят три тысячи триста тридцать три руб. 54 коп.).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме
Судья: Ширкова Л.В.