Дело № 2-3108/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2010 года
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова И.А., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Каравелла-Авто» к ФИО0 об освобождении самовольно занятого земельного участка и сносе тента (ракушки)
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что является владельцем земельного участка 4500 кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен по адресу: ..., ..., ... около ... на основании Постановления Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Номер обезличенПА от Дата обезличена года о предоставлении земельного участка под временную организацию и эксплуатацию автостоянки легковых автомобилей и договора аренды земельного участка от Дата обезличена года.
Истец лишен возможности использовать земельный участок по его целевому назначению, т.к. на нем расположено сооружение тент (ракушка) с порядковым номером В5 согласно плану, составленному ООО «Люберецкое кадастровое бюро». Указанное сооружение принадлежит ФИО0, что подтверждается административным материалом о привлечении ответчика к административной ответственности ФИО0 за нарушение ст. ... Номер обезличенОЗ - самовольная установка объектов, ограждений и прокладка коммуникаций.
Истец просит в соответствии со ст. 304 ГК РФ устранить нарушение его права по владению и пользованию земельным участком и снести тент (ракушку) за его счет, т.к. самовольное занятие ответчиком земельного участка приводит к невозможности использования указанного земельного его законным владельцем.
Представитель истца генеральный директор ООО «Каравелла-Авто» в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.
Ответчик ФИО0 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом. Об отложении дела слушанием, либо рассмотрении дела в ее отсутствие не просил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд на месте определил провести рассмотрение данного дела в порядке заочного судопроизводства с согласия истца.
Представитель третьего лица городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района ... и Администрации Люберецкого муниципального района ... в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали, в отзыве указали, что требования истца законные и обоснованные.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 212 ГК РФ установлено, что в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Из ч. 1 ст. 215 ГК РФ установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
В соответствии со ст. 304,305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Частью 1 ст. 260 ГК РФ предусмотрено, что лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в оборот.
В судебном заседании установлено, что земельный участок по адресу: ..., ..., ... у ... является муниципальной собственностью, т.е. собственником является муниципальное образования Люберецкий муниципальный район.
Согласно постановлению заместителю главы Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район МО от Дата обезличена года Номер обезличенПА истцу передан в аренду земельный участок вышеуказанный земельный участок площадью 4500 кв.м. под времнную организацию и эксплуатацию автостоянки легковых автомобилей сроком на семь лет.
Дата обезличена года меду истцом и Администрацией муниципального образования заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка.
Постановлением от Дата обезличена года ФИО0 привлечен к административной ответственности за самовольно установленный на чужом земельном участке тента для автомобиля.
Сносимое сооружение находится на земельном участке, предоставленном в аренду истцу, чем нарушаются права последнего на использование земельного участка по назначению. Данное обстоятельство подтверждается кадастровым планом земельного участка, планом ООО «Люберецкое кадастровое бюро».
На земельный участок ответчик прав собственности и иных законных прав не имеет, из чего следует, что тент - укрытие «ракушка», расположенный по адресу: ..., ..., около ..., установлен на земле муниципального образования Люберецкий муниципальный район, находящемся во владении арендатора истца. Следовательно, в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всех нарушений его прав, а именно: освобождения своего земельного участка и сноса тента - укрытия «ракушка», самовольно установленного.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик, будучи надлежащим образом, извещен, в судебное заседание не явился. Ответчиком не представлено доказательств, предоставления ему администрацией Люберецкого муниципального района земельного участка под строительство или установку гаража-укрытия «ракушка».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Так как истец понес расходы по госпошлине в размере 4000 рублей, то они подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец понес расходы на представителя в размере 10000 рублей, что подтверждается приходно-кассовым ордером. Указанные суммы суд считает разумными и подлежащими взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 206, 223-227 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Каравелла-Авто» к ФИО0 об освобождении самовольно занятого земельного участка и сносе тента (ракушки)
- удовлетворить.
Обязать ФИО0 прекратить нарушение права пользования земельным участком площадью 4500 кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен с местоположением по адресу: ..., ..., ..., около ... и обязать его снести за его счет тент (ракушку) с номером В5 согласно плана ООО «Люберецкое кадастровое бюро».
Взыскать с ФИО0 в пользу ООО «Каравелла-Авто» расходы по госпошлине в размере 4000 (четыре тысячи) рублей и расходы на представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Если ответчик не исполнит решение в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Неграмотнов