Дело № 2-3007/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 августа 2010 года
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО0 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что Дата обезличена года на 28 км. МКАД произошло ДТП, с участием автомобилей Форд Фокус, ... под управлением ФИО3оглы и Субару Legacy Outback, ... принадлежащего ФИО0
Виновником в ДТП признан ФИО3 оглы. В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца автотранспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 107964,27 рублей. С данной суммой истец не согласен, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 259529,27 рублей, что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимостью ООО «Ринг-М».
Гражданская ответственность виновника ДТП также застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от Дата обезличена года с расширением до 600000 рублей.
Истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу в страховом возмещении в размере 151565 рублей, расходы по составлению отчета об оценке в размере 4900 рублей, расходы на телеграммы в размере 622,30 рублей и расходы по госпошлине в размере 4341,74 рублей.
Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, в связи с чем суд признает причину неявки представителя ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, выслушав пояснения истца, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года на 28 км. МКАД произошло ДТП, с участием автомобилей Форд Фокус, ... под управлением ФИО3оглы и Субару Legacy Outback, ... принадлежащего ФИО0
Виновником в ДТП признан ФИО3 оглы. В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца автотранспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 107964,27 рублей. С данной суммой истец не согласен, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 259529,27 рублей, что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимостью ООО «Ринг-М».
Гражданская ответственность виновника ДТП также застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от Дата обезличена года с расширением до 600000 рублей.
Согласно п.3 ст. 12 ФЗ об ОСАГО и в соответствии с Постановлением Правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличенаг. истец обязан представить поврежденное имущество страховщику для осмотра, что истец и сделал.
Дата обезличена года по направлению от ООО «Росгосстрах» был составлен акт осмотра автомобиля и Дата обезличена года ООО «Автоконсалтинг плюс» составлено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению ООО «Автоконсалтинг Плюс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа запасных частей составила 107964 рубля. Данная сумма была выплачена истцу, в качестве страхового возмещения.
С выплатой страхового возмещения истец не согласен. Согласно представленной истцом калькуляции восстановительного ремонта автомобиля, его размер составляет с учетом износа запасных частей 259529,27 рублей.
Ввиду наличия двух противоречивых заключение судом была назначено судебная автотехническая экспертиза. Согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Субару Legacy Outback, ...с учетом износа составляет 255600 рублей 01 копейка.
Данное заключение стороны в судебном заседании не оспаривали.
Таким образом, основываясь на заключении судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение, данное экспертом ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» наиболее полно и объективно отражает ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП.
В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В связи с изложенным с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение, недоплаченное истцу в связи с причинением ему ущерба в результате ДТП, в размере 147635,74 рублей
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
ФИО4 также установлено, что ФИО0 понес расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 4900 рублей, а также расходы по телеграмме по вызову ответчика на оценку в размере 622,30 рублей. Так как, указанные затраты суд признает необходимыми для рассмотрения настоящего гражданского дела, то эти расходы подлежат взысканию с ответчика. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 4152,70 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО0 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО0 - 147635 (сто сорок семь тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 74 копейки в счет возмещения ущерба, 5522 (пять тысяч пятьсот двадцать два) рубля 30 копеек судебные расходы и 4152 (четыре тысячи сто пятьдесят два) рубля 70 копеек расходы по госпошлине.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня его принятии в окончательной форме.
Судья А.А. Неграмотнов