Решение по делу

Дело № 2-3147/10

РЕШЕНИЕ

06 августа 2010 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Неграмотнова А.А., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по заявлению ФИО0 к ИФНС Номер обезличен по ... о признании действий налогового органа незаконными, обязании возвратить уплаченную государственную пошлину,

ФИО0, действуя в качестве представителя от имени ООО «ФИО3», уплатил из собственных средств 4000 рублей госпошлину за рассмотрение дела по заявлению ООО «ФИО3» в Арбитражном суде ....

Определением Арбитражного суда ... от Дата обезличена г. по делу Номер обезличен заявление ООО «ФИО3» было оставлено без движения, определением от Дата обезличена г. по делу Номер обезличен возвращено заявителю.

Причиной оставления без движения и последующего возврата заявления послужило то обстоятельство, что госпошлина была оплачена не самим заявителем, а физическим лицом - ФИО0 - заявителем по настоящему делу.

Дата обезличена г. ФИО0 обратился в ИФНС Номер обезличен по ... с заявлением о возврате госпошлины на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Письмом от Дата обезличена года Номер обезличен ИФНС Номер обезличен по ... возвратила комплект документов со ссылкой на то, что определение Арбитражного суда ... от Дата обезличена г. по делу Номер обезличен выдано ООО «ФИО3», в то время как справка на возврат государственной пошлины от Дата обезличена г. Номер обезличен выдана ФИО0, оплата произведена и заявление на возврат государственной пошлины подана ФИО0, а приложенная к пакету документов в налоговую инспекцию копия доверенности Номер обезличен выдана на ФИО4

ФИО0, считая действия налогового органа незаконными, противоречащими ст. 333.40 НК РФ обратился в суд с заявлением о признании действий ИФНС России Номер обезличен по ... по возврату ему комплекта документов на основании письма от Дата обезличена г. Номер обезличен незаконными.

Впоследствии заявленные требования были уточнены заявителем, просившим также обязать ИФНС России Номер обезличен по ... возвратить государственную пошлину.

В судебное заседание представитель заявителя явился, поддержал заявленные требования.

Представитель налогового органа не явился, извещен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство ИФНС России Номер обезличен по ... об отложении судебного заседания в связи с непоступлением искового заявления в адрес Инспекции. Данное ходатайство было оставлено судом без удовлетворения на основании ст. 167 ГПК РФ, поскольку в материалах дела имеется расписка о том, что налоговый орган располагал информацией о дате и месте судебного заседания, назначенного на Дата обезличена г., еще с Дата обезличена г., следовательно, имел возможность ознакомиться с материалами дела. Кроме того, суд направил в адрес инспекции копию заявления с прилагаемыми материалами непосредственно после принятия его к производству.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины установлены статьей 333.40 НК РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Согласно части 3 статьи 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом РФ и конституционными (уставными) судами субъектов РФ, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Из списка документов, указанных в приложении к заявлению о возврате госпошлины л.д. 9) усматривается, что заявителем были приложены все необходимые документы: определение Арбитражного суда ... от Дата обезличена г. по делу Номер обезличен об оставлении заявления без движения л.д.11), определение Арбитражного суда ... от Дата обезличена г. по делу Номер обезличен о возврате заявления л.д. 10), справка Арбитражного суда ... от Дата обезличена г. по делу Номер обезличен на возврат денежных средств л.д. 12), выданная заявителю, чек-ордер Номер обезличен от Дата обезличена г. на сумму 4000 руб.

То обстоятельство, что определение Арбитражного суда ... от Дата обезличена г. по делу Номер обезличен выдано ООО «ФИО3», законным основанием для возврата документов не является, поскольку заявителем были соблюдены все требования ст. 333.40 НК РФ, заявление о возврате госпошлины подано надлежащим лицом - плательщиком госпошлины, справка на возврат госпошлины выдана также не ООО «ФИО3», а ФИО0

Кроме того, из представленных налоговому органу документов, очевидно следует, что ФИО0 оплачивал госпошлину за рассмотрение заявления ООО «ФИО3», а не своего собственного, в связи с этим все определения Арбитражного суда ... выданы ООО «ФИО3».

Приложенная копия доверенности на ФИО4 правового значения для рассмотрения вопроса о возврате госпошлины не имеет, поскольку с заявлением обратился непосредственно сам ФИО0

В связи этим суд считает действия налогового органа по направлению документов на доработку незаконными, а именно: не соответствующими положениям ст. 333.40 НК РФ, и грубо нарушающими права заявителя.

Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод (ч. 1 ст. 258 ГПК РФ).

В п. 28 Постановления ФИО5 Суда РФ от Дата обезличена N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъясняется, что при удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать:

либо на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению;

либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

Названный срок необходимо устанавливать с учетом характера дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод заявителя или препятствия к осуществлению его прав и свобод.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины должен был быть произведен в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, суд считает возможным признать незаконными действия налогового органа по направлению документов на доработку, а также обязать налоговый орган вернуть сумму госпошлины заявителю в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 254-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать действия ИФНС России Номер обезличен по ... по возврату ФИО0 комплекта документов на основании письма от Дата обезличена г. Номер обезличен незаконными.

Обязать ИФНС России Номер обезличен по ... возвратить ФИО0 сумму государственной пошлины в размере 4000 руб., уплаченную по чек-ордеру от Дата обезличена г. в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Неграмотнов А.А.