Решение по делу



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2010 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре ФИО0, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО4 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями к ответчику ООО «Росгосстрах», в обоснование которых указал, что Дата обезличена года на ...е, около ..., корп.1 в ... произошло ДТП с участием водителя ФИО2, управлявшей автомобилем КИА Спектра, гос.рег.знак Номер обезличен и водителя ФИО4, управлявшим автомобилем Мерседес Бенц, гос.рег.знак Номер обезличен

В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения.

В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «Русский мир», функции представителя, которого выполняло ООО «Росгосстрах», истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «Росггострах», действующее на основании договора с ОАО «Русский мир» выплатило истцу 37710,16 рубля.

Истец, не согласившись с указанной суммой просит взыскать с ответчика разницу между выплаченной суммой и реальным ущербом, который по его мнению составляет 90471,27 рублей на основании оценки ООО «Центр независимой экспертизы «Варшавский».

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв на иск, указал, что ООО «Росгосстрах» является ненадлежащим ответчиком, т.к. гражданская ответственность виновника в ДТП застрахована в ОАО «Русский мир».

В ходе судебного заседания истец заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ООО «Росгосстрах» на надлежащего ОАО «Русский мир».

Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производится с самого начала.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ Номер обезличен от Дата обезличена года при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 ФИО3, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Как усматривается из материалов дела гражданская ответственность владельца автотранспортного средства виновника ДТП застрахована в ОАО «Русский мир». Обязанным по страховым выплатам является ОАО «Русский мир», местонахождения которого является ..., ..., ....

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым направить гражданское дело в компетентный суд ..., т.е. по месту нахождения надлежащего ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 41 ГПК РФ, суд

Определил:

Заменить ответчика ООО «Росгосстрах» на ответчика ООО «Русский мир».

Направить гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО4 к ООО «Русский мир» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов по подсудности в ... суд ... (191123, г. С.-Петербург, ..., ...).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 10-дневный срок.

Федеральный судья

А.А. Неграмотнов