КОПИЯ
Дело № 2-5/09
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 апреля 2010 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании заявления ФИО0 и ФИО2 о принятии дополнительного решения в части распределения судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к МИФНС Номер обезличен по ..., ФИО0, ФИО2 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, свидетельств о праве собственности, признании права на долю в праве собственности на жилой дом, строительные объекты, земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года Люберецкий городской суд ... принял решение по вышеуказанному гражданскому делу, которым за ФИО1 признано право на 6542/10000 доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: ..., ..., пос. Малаховка, ..., ..., состоящее из жилого дома лит. А, А1, а, а1, а2, а3, жилого дома лит. Б, Б1, Б2, Б3, Б4, б, б1, бани лит. Г8, Г9, Г10, Г11, сарая Г2, подвала лит. Г4, подвала лит. Г5, хозблока лит. Г12 л.д. 198-203 т. 3).
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права на 2/3 доли в праве собственности на земельный участок (кадастровый номер Номер обезличен), расположенный по адресу: ..., ..., пос. Малаховка, ..., ..., о признании незаконными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом ... нотариального района ... ФИО5, ФИО0 и ФИО2 (от Дата обезличена года, реестровый номер Номер обезличен) и ФИО1 (от Дата обезличена года, реестровый номер Номер обезличен), свидетельств о государственной регистрации права собственности ФИО0 и ФИО2 от Дата обезличена года, ФИО1 от Дата обезличена года отказано.
Дата обезличена года по делу принято дополнительное решение о распределении судебных расходов, в пользу ФИО1 с ФИО0 и ФИО2 солидарно взысканы расходы на оплату госпошлины в размере 5585 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 160 000 руб.; в пользу ФИО0 с ФИО1 взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 17 500 руб. л.д. 285-286 т. 3).
Решение от Дата обезличена года и дополнительное решение от Дата обезличена года до настоящего времени не вступили в законную силу в связи с подачей сторонами по делу кассационных жалоб.
Дата обезличена года дело снято с кассационного рассмотрения в связи с неясностью резолютивной части в определении долей сторон в домовладении л.д. 320-321 т. 3).
Ответчиком ФИО0 представляющим также по доверенности интересы ответчицы ФИО2, в ходе рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения в части определения долей заявлены ходатайства о пересмотре распределения судебных расходов, взысканных дополнительным решением суда от Дата обезличена года л.д. 335-338 т. 3) и заявление о взыскании судебных расходов на оплату проведения экспертизы о разделе земельного участка в размере 15 000 руб. л.д. 339-342).
Представитель истца ФИО1 (по доверенности ФИО6) вопрос о принятии дополнительного решения оставил на усмотрение суда.
Истец ФИО1, ответчица ФИО2, представитель ответчика МИФНС РФ Номер обезличен по ... и 3-е лицо - нотариус ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявления не подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Отказывая в принятии дополнительного решения о распределении судебных расходов, суд исходил из того, что в ходатайстве о перераспределении судебных расходов на проведение экспертизы в размере 160 000 руб., взысканных в пользу ФИО1 с ФИО0 и Л.В., ответчики фактически выражают несогласие с данным решением, тогда как суд первой инстанции не вправе пересматривать ранее вынесенные им решения; законность сделанных в нем выводов оценивает суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалоб.
Кроме того, не подлежат в рамках данного дела распределение судебных расходов ФИО0 в размере 15 000 руб. на проведение земельно-технической экспертизы, назначенной определением Люберецкого суда от Дата обезличена года при рассмотрении исковых требований ФИО0 и Л.В. к ФИО1 о разделе земельного участка, поскольку данные исковые требования выделены в отдельное производство определением суда от Дата обезличена года и до настоящего времени не рассмотрены.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявлений следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 201 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении заявлений ФИО0 и ФИО2 о принятии дополнительного решения в части распределения судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к МИФНС Номер обезличен по ..., ФИО0, ФИО2 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, свидетельств о праве собственности, признании права на долю в праве собственности на жилой дом, строительные объекты, земельный участок.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: подпись
Копия верна: судья -
секретарь -