2-88\2010
PEIIIEHИE
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ18 марта 2010 года г. Люберцы
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Шкаленковой М.В.,
При секретаре ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, сославшись на то, что Дата обезличена года между ФИО3 и ответчиком был заключен договор страхования в подтверждение факта заключения которого был выдан полис серии 77А Номер обезличен, объект страховая автомобиль BMW 523iА регистрационный знак Номер обезличен застрахован по риску КАСКО, страховая стоимость 520 000 руб., в качестве выгодоприобретателя указана истица ФИО2 Дата обезличена года наступило страховое событие, а именно ФИО3, управляя автомашиной по доверенности совершил наезд на препятствие (железобетонный забор), в результате чего автомобиль был поврежден. На место происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД, которые зафиксировали все обстоятельства ДТП. О наступлении страхового случая истица уведомила страховщика, представив все необходимые документы. В выплате страхового возмещения ответчик отказал, сославшись на результаты проведенного трассологического исследования. Данный отказ истица считает незаконным и просит взыскать с ответчика 520 000 руб., ссылаясь на то, что реализация годных остатков автомобиля не входит в обязанность истца и годные остатки могут быть переданы ответчику. Также на основании ст.395 ГК РФ истица просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 111 900 руб. за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года по ставке 11,5 %, в судебном заседании истица уточнила требования о взыскании процентов и к ранее заявленной сумме также просила взыскать проценты в сумме 23 976,99 руб. с Дата обезличена года по Дата обезличена г. по ставке 8,5% годовых.. На основании изложенного истица просила взыскать с ответчика страховую выплату в сумме 520 000 руб., проценты в сумме 135 876,99 руб. (111 900 руб.+.23 976,99), расходы на оплату услуг представителя в сумме 32 960 руб., госпошлину в сумме 7373,51 руб.
В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал.
В судебное заседание представитель ООО «Росгосстрах» явилась, поддержала доводы, изложенные в возражениях по ранее рассмотренному делу, пояснив, что с учетом выводов проведенной экспертизы, признает обязанность по осуществлению страховой выплаты, однако, в меньшем размере, чем просит истец, поскольку в данном случае, то есть при полной или конструктивной гибели автомобиля размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы за минусом износа и годных остатков и составит 363 600 руб. Также просила учесть, что в договоре не предусмотрено, что страховщику передаются годные остатки, просила снизить размер процентов с учетом даты обращения истца с иском, а также уменьшить расходы на оплату услуг представителя.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.
Согласно статье 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Страхование может быть добровольным и обязательным.
Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что Дата обезличена года между ФИО3 и ООО «Росгосстрах - Столица» заключен договор страхования транспортного средства автомобиля «BMW 523iА регистрационный знак Номер обезличен, в качестве выгодоприобретателя указана ФИО2 Договор заключен по программе КАСКО (ущерб + хищение). В подтверждение факта заключения договора выдан страховой полис серия 77А Номер обезличен, договор страхования заключен на условиях Правил добровольного страхования транспортных средства Номер обезличен
Из материалов дела следует, что Дата обезличена года наступило страховое событие, а именно ФИО3, управляя автомобилем совершил наезд на препятствие (железобетонный забор), в результате чего автомобиль был поврежден.
В осуществлении страховой выплаты было отказано с ссылкой на то, что версия об обстоятельствах ДТП и полученных автомашиной повреждениях несостоятельна с технической точки зрения и не соответствует обстоятельствам получения повреждений на автомашине.
Согласно проведенной по делу автотехнческой экспертизы все повреждения имеющиеся на автомобиле и зафиксированные в материалах ГИБДД могли быть образованы при обстоятельствах изложенных в административном материале по факту ДТП, имевшем место Дата обезличена года и следовательно, ФИО2 должно быть произведено страховое возмещение с учетом условий договора.
Учитывая представленный расчет стоимости восстановительного ремонта, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомашины превышает 75 % и, следовательно, выплата должна производиться в соответствии с п. 69 Правил страхования.
В соответствии с пунктом 69 Правил по риску «ущерб» в случае полной фактической или конструктивной гибели застрахованного ТС, а также когда стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 75 % действительной стоимости застрахованного ТС на момент заключения договора страхования размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы, установленное в договоре страховая за вычетом в указанной последовательности: А)амортизационного износа застрахованного ТС за период действия договора страхования. При этом страховщиком применяются следующие нормативы износа в процентах от страховой стоимости 1-й год эксплуатации - 20%(1,67% в месяц за каждый месяц), 2-й и последующие годы эксплуатации - 12 (по 1% за каждый месяц) б) безусловной франшизы, установленной договором страхования, в) ранее произведенных выплат по риску «ущерб) при агрегатном страховании, г) стоимости годных остатков, если договором страхования не установлено иное.
Стоимость годных остатков была определена страховщиком в размере 120 000 руб., и значит страховое возмещение по данному случаю составит - 520 500руб.(страховая сумма по договору)- 36400 руб.(7% износа) - 120 000 руб.(стоимость годных остатков)=363 600 руб.
Данный договор не предусматривает передачу годных остатков, поэтому оснований для передачи их страховщику и взыскания соответственно в пользу истца страховой суммы в полном объеме не имеется.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истица просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 111 900 руб. за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года по ставке 11,5 %, в судебном заседании истица уточнила требования о взыскании процентов и к ранее заявленной сумме также просила взыскать проценты в сумме 23 976,99 руб. с Дата обезличена года по Дата обезличена г. по ставке 8,5% годовых.
Из выплатного дела л.д.23 Номер обезличен) следует, что обращение к страховщику имело место Дата обезличена года, согласно п. 61 Правил страховщик обязан произвести страховую выплату в течении 20 рабочих дней с даты получения документов, таким образом, обязанность ответчика возникла Дата обезличена года, на указанный день процентная ставка составляла 10 %
При таких обстоятельствах, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с Дата обезличена года(с учетом срока предусмотренного п.61 Правил). по Дата обезличена года составит 363 600 руб..х 10% (ставка на Дата обезличенаг.):360дн.х832 день=84 032 руб.
Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, учитывая размер общей взысканной суммы, суд находит неустойку подлежащей снижению до 55000 руб., считая ее несоразмерно последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание характер рассматриваемого дела, его обстоятельства, степень участия представителя, суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб. С учетом частичного удовлетворения исковых требования госпошлина с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в сумме 5 786 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховую выплату в сумме 363 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5786 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб., всего 448 786 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья М.В. Шкаленкова
стр. из