Дело № 2-78/10РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2010 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к ФИО0, ОАО «СК «Русский мир», ОАО «Росгосстрах» о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что Дата обезличена года произошло ДТП, в результате которого автомобилю Нисан, г.р.з. Номер обезличен, застрахованному по риску КАСКО в ОСАО «Ингосстрах» по полису Номер обезличен АI Номер обезличен, были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушений ПДД водителем ФИО0, управляющий автомобилем Хендай, г.р.з. Номер обезличен На момент ДТП гражданская ответственность ФИО0 была застрахована в ОАО «СК «Русский мир» по полису ОСАГО ААА Номер обезличен. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 228029 руб. 11 коп. ОАО «СК «Русский мир» выплатило истцу страховое возмещение в размере 64 157 руб. 95 коп. Поскольку данной суммы для возмещения ущерба не достаточно, истец просит суд взыскать с ОАО СК «Русский мир» и ФИО0 в порядке суброгации 163 871 руб. 16 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 3 547 руб. 73 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом л.д. 69). В деле имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие л.д.2).
Представитель ответчика ООО «Русский Мир» в судебное заседание не явился, извещен л.д. 68).
Представитель ответчика ОАО «Росгосстрах», привлеченного к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству ФИО0, в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик ФИО0 иск признал частично, просил при разрешении дела учитывать заключение судебной автотехнической экспертизы.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 1064 и ст. 1079 ГК РФ гражданин обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, которым владеют на праве собственности, либо ином законном основании, в полном объеме.
Согласно ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что Дата обезличена года произошло ДТП, в результате которого автомобилю Нисан, г.р.з. Номер обезличен, застрахованному страхователем ФИО3 по риску КАСКО в ОСАО «Ингосстрах» по полису Номер обезличен, были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушений ПДД водителем ФИО0, управляющий автомобилем Хендай, г.р.з. Номер обезличен.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ль Дата обезличена года, ДТП произошло в результате нарушения п. 10.1 ПДД РФ ФИО0
Ответчик ФИО0 в ходе судебного разбирательства свою вину в ДТП не оспаривал.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО0 застрахована в ОАО СК «Русский мир» по полису ОСАГО ААА Номер обезличен.
Истцом выплачено ФИО3 страховое возмещение по договору КАСКО в размере стоимости ремонта автомобиля Volvo XC90 г.р.з. Номер обезличен, согласно представленным расчетам - в размере 228 029 руб.
ОАО СК «Русский мир» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 64 157 руб. 95 коп.
По ходатайству ответчика ФИО0, оспаривавшего размер ущерба, была проведена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» Номер обезличен, стоимость ремонта вышеуказанного автомобиля с учетом процента износа составляет 188 083 руб. 51 коп.
Суд полагает возможным при рассмотрении дела руководствоваться данным экспертным заключением, в нем учтен процент износа автомобиля.
Таким образом, суд полагает, что сумма ущерба, в пределах которой к истцу перешло право требования в порядке суброгации, составляет 188 083 руб. 51 коп.
Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить, причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 7 Федерального закона от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ «Об обязательном страховании ответственности транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 руб., а именно: в части причинения вреда имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 руб.
Суд полагает возможным взыскать с ОАО «СК «Русский мир» недоплаченную часть страхового возмещения в рамках ОСАГО - 55 842 руб. 05 коп. (120 000 руб. - 64 157 руб. 95).
Поскольку размер причиненного ущерба превышает размер страхового возмещения по ОСАГО, суд считает возможным взыскать с ФИО0 - разницу между размером ущерба и страховой суммой по ОСАГО - 68 083 руб. 51 коп. (188 083 руб. 51 коп. - 120 000 руб.), отказав в удовлетворении остальных требований.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, в пользу ОСАО «Ингосстрах» следует взыскать расходы по госпошлине: с ОАО «СК «Русский мир» - 1 101 руб. 16 коп., с ФИО0 - 1 327 руб. 87 коп.
Поскольку в части исковых требований истца отказано, с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО0 подлежит взысканию часть расходов на проведение экспертизы - в размере 3000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «СК «Русский мир» в пользу ОСАО «Ингосстрах» 55 842 руб. 05 коп. - в возмещение ущерба, 1 101 руб. 16 коп. - расходы по госпошлине, а всего 56 943 (пятьдесят тысяч девятьсот сорок три) руб. 21 коп.
Взыскать с ФИО0 в пользу ОСАО «Ингосстрах» 68 083 руб. 51 коп. - в возмещение ущерба, 1327 руб. 87 коп. - расходы по госпошлине, а всего 69 411 (шестьдесят девять тысяч четыреста одиннадцать) руб. 38 коп.
В удовлетворении остальной части иска ОСАО «Ингосстрах» - отказать.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО0 расходы по проведению экспертизы в размере 3000 (трех тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: