Дело номер 2-3151\10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2010 года
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего Неграмотнова А.А., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО0 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что Дата обезличена г. между ООО «Росгосстрах» и ФИО4 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства ФИО3 Ленд Крузер 120 Прадо серия 77А Номер обезличен на основании Правил добровольного страхования транспортного средства от Дата обезличена г. Номер обезличен сроком на один год: с Дата обезличена г. по Дата обезличена ... средство было застраховано по рискам «Хищение» и «Ущерб» нa общую страховую сумму 1 690 000 рублей. Страховая премия по Договору составила 91 260 рублей и была оплачена страхователем в день заключения Договора.
В период действия договора Дата обезличена г. произошло хищение застрахованного транспортного средства. Дата обезличена г в Общество поступило письменное заявление о страховом случае по риску «Угон», в котором страхователь указал « в Дата обезличенаг. оставив машину на территории загородного дома, Дата обезличенаг. обнаружил похищение автомобиля в 08 часов 30 мин., документы на машину - Свидетельство о регистрации транспортного средства были в машине». В соответствии с Актом приема-передачи документов от Дата обезличена г. заявителем не было передано Обществу свидетельство о регистрации транспортного средства.
На основании пункта 23 Правил не возмещается ущерб, вызванный хищением застрахованного ТС месте с оставленными в нем регистрационными документами и/или ключами зажигания, за исключением случае хищения ТС в результате грабежа и разбоя.
В адрес страхователя было направлено письмо о невозможности произведения выплаты страхового возмещения по указанному основанию.
С данным отказом истец не согласен.
Истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 1.700.000 руб. 00 коп., 500.000 руб. 00 коп. - компенсация морального вреда.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен. Об отложении дела не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика.
Из письменных возражений ответчика усматривается, что согласно пункту 1 статьи 964 ГК Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Приведенное законоположение, диспозитивное по своему характеру, само по себе направлено на реализацию вытекающего из ФИО6 гражданско-правового принципа свободы договора. Ограничение свободы договора при установлении оснований освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения возможно, лишь если оно продиктовано конституционно значимыми целями (часть 3 статьи 55 ФИО6), и относится к исключительной компетенции законодателя, что также отражено в ФИО5 Суда РФ от Дата обезличена Номер обезличен.
Также ссылаясь на ФИО5 суда РФ от Дата обезличена Номер обезличен пояснила, что вышеназванная норма, предоставляя сторонам возможность в договорном порядке самостоятельно определить дополнительные основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, направлена на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора и также не может рассматриваться как нарушающая права и свободы заявителя
В судебном заседании исследованы все имеющиеся материалы дела.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает необходимым заявленные требования истца удовлетворить частично, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 927 ГК РФ и п. 2 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно ст. 943 ГК РФ и пунктом 3 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
В силу Правил страхователем может быть физическое или юридическое лицо, являющееся собственником средства транспорта, либо лицо, арендующее средство транспорта, либо владеющее на праве оперативного управления, полного хозяйственного ведения, договора найма, залога, лизинга, на ином законном основании, если оно не застраховано его собственником на условиях, аналогичным настоящим, и собственник не возражает против его страхования.
Согласно ст. 957 ГК РФ Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.
Согласно части 2 ст. 930 ГК РФ договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.
В силу ст. 56 ГРК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена г. между ООО «Росгосстрах» и ФИО4 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства ФИО3 Ленд Крузер 120 Прадо серия 77А Номер обезличен на основании Правил добровольного страхования транспортного средства от Дата обезличена г. Номер обезличен сроком на один год: с Дата обезличена г. по Дата обезличена ... средство было застраховано по рискам «Хищение» и «Ущерб» нa общую страховую сумму 1 690 000 рублей. Страховая премия по Договору составила 91 260 рублей и была оплачена страхователем в день заключения Договора.
В период действия договора Дата обезличена г. произошло хищение застрахованного транспортного средства, по факту чего Дата обезличена возбуждено уголовное дело Номер обезличен.
Дата обезличена г в Общество поступило письменное заявление о страховом случае по риску «Угон», в котором страхователь указал «Дата обезличенаг. оставив машину на территории загородного дома, Дата обезличенаг. обнаружил похищение автомобиля в 08 часов 30 мин., документы на машину - Свидетельство о регистрации транспортного средства были в машине».
В соответствии с Актом приема-передачи документов от Дата обезличена г. заявителем не было передано Обществу свидетельство о регистрации транспортного средства.
В адрес страхователя было направлено письмо о невозможности произведения выплаты страхового возмещения на основании того, что «автомобиль был похищен вместе с оставленными в нём регистрационными документами -свидетельством о регистрации ТС», и в соответствии е п. 23 д) Правил страхования ответчика не возмещается ущерб, вызванный хищением застрахованного ТС имеете с оставленными в нём регистрационными документами и/или ключами зажигания.
С данным выводом страховой компании суд не согласен. Исходя из положений ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.
Учитывая то, что такого основания для освобождения от выплат страхового возмещения в результате хищения автомобиля как оставление в нем регистрационных документов (свидетельство о регистрации транспортного средства и/или паспорта транспортного средства) и/или ключами зажигания (что, по существу, является грубой неосторожностью страхователя) ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение такого условия в договор страхования является ничтожным, противоречащим Гражданскому кодексу Российской Федерации и, соответственно, применяться не должно.
С учетом изложенного суд считает, что у ООО «Росгосстрах» не имелось предусмотренных законом оснований для отказа истцу в выплате страхового возмещения.
А, следовательно, в соответствии со ст. 929 ГК РФ исковые требования ФИО0 о взыскании страхового возмещения подлежат частичному удовлетворению.
На основании вышеизложенного с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма страхового возмещения с учетом применения требований п. 67а Правил. Согласно п. 67а Правил размер страхового возмещения определяется исходя из страховой суммы, указанной в страховом полисе, за вычетом: амортизационного износа ТС за период действия договора - 1 -й год эксплуатации 20%, 1.67% в месяц за каждый месяц; - 2 -й год эксплуатации 1% в месяц за каждый месяц, неполный месяц действия договора страхования считается как полный. Судом установлено, что истец с момента заключения договора страхования использовала свой автомобиль с Дата обезличена года по Дата обезличена года (4 месяц), что составляет 6,68 % износа. Так, страховая сумма с учетом износа составляет 1577108 рублей 00 копеек. (1690000 страховая сумма по договору - 6,68% амортизационный износ = 1577108)
Вместе с тем, на основании ст. 56 ГПК РФ требование истца о компенсации морального вреда суд находит также не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с действующим законодательством одним из обстоятельных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
В данном случае истцом суду не представлено доказательств того, что он испытывал физические и нравственные страдания, а показания истца положенные в обоснование заявленного требования, не включены в случаи обязательного возмещения вреда ответчиком, предусмотренные законом. И судом не усматривается причинно-следственная связь между физическим состоянием истца и действиями ООО «Росгосстрах». Кроме того, отношения между ответчиком и истцом являются имущественными, а в силу действующего законодательства моральный вред возмещается в случае причинения вреда в результате действий, нарушающих неимущественные права гражданина или посягающие принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Таким образом, суд считает требования истца о возмещении морального вреда не обоснованными, и не подлежащими удовлетворению, поскольку не имеется вины ответчика в причинении истцу морального вреда. Наличие вины нарушителя необходимо для применения ст. 151 ГК РФ, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения требований в части возмещения морального вреда, согласно норме ГК РФ.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 16085,54 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст., 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО0, - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО0 страховое возмещение в размере 1577108 (один миллион пятьсот семьдесят семь тысяч сто восемь) рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 16085 (шестнадцать тысяч восемьдесят пять) рублей 54 копейки.
В части иска о компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме
Федеральный судья А.А. Неграмотнов