Дело № 2-2734/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2010 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А. А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО1 к ФИО0 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
Установил:
Первоначально истица обратилась в суд с требованиями о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1000000 рублей и процентов, предусмотренных договором займа в размере 1350000 рублей, всего на сумму 2350 000 рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что Дата обезличена года между ней и заемщиками ФИО6, ФИО0, ФИО5 ФИО4 был заключен договор займа на сумму 1000 000 рублей со сроком возврата Дата обезличена года, по условиям которого, заимодавец имеет право получения процентов в размере 5% от суммы займа, или 50 000 рублей ежемесячно. При этом стороны договорились, что 3% или 30000 ответчик обязан выплачивать ежемесячно с Дата обезличена года, 2% или 20000 рублей ежемесячно остаются в обороте и возвращаются займодавцу по истечении пользования всей суммой. Дата обезличена года ответчик обязался вернуть 1000 000 рублей и накопившиеся проценты 240 000 рублей.
Ответственность по договору займа заемщиков определена как солидарная в соответствии со ч. 1 ст.323 ГК РФ, предусматривающих право кредитора требовать возврата долга как от всех должников совместно, так и от любого из них, просит взыскать с ФИО0
Впоследствии истица обратилась к ФИО0 с требованиями о взыскании с него процентов за пользование суммой займа в размере 650000 рублей исходя из вышеизложенных обстоятельств дела, указав, что просрочка уплаты процентов с Дата обезличена года по Дата обезличена года, то есть за 13 месяцев составила 650 000 рублей.
Кроме того, истица просит взыскать с ответчика 73 125 рублей - сумму за пользование чужими денежными средствами, а именно процентами в размере 650 000 рублей- согласно установленной ЦБ РФ средней ставки рефинансирования в 11,25%.
Определением суда от Дата обезличена года оба дела объединены в одно производство.
Истица, надлежащим образом извещенная о дате, мете и времени рассмотрения дела, не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивала.
Ответчик ФИО0 и его представитель в судебное заседание не явились, ответчик извещен судом телеграммой о времени и месте судебного заседания л.д.263,264,267). Представитель истца ФИО7 также извещена о времени и месте судебного заседания л.д.262).
ФИО8 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч.2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
Как усматривается из извещения телеграмма вручена жене ответчика.
Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением его в командировке, суд признает необоснованным, т.к. причина неявки неуважительная, отсутствуют доказательства нахождения ответчика в командировке, на предыдущее судебное заседание Дата обезличена года ответчик также не являлся, хотя был извещен надлежащим образом. При этом суд принимает во внимание, что гражданское дело рассматривается с 2008 года, время и место судебного заседания согласовано представителем истца с судом при предыдущем отложении дела слушанием Дата обезличена года по многочисленным ходатайствам представителя ответчика об отложении слушания дела, в том числе и для личного участия истца в судебном заседании.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
ФИО8 ст. 167 ГПК РФ 1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика неоднократно требовал отложения рассмотрения дела в судебном заседании Дата обезличена года по различным причинам, и его ходатайство было удовлетворено. Время и место судебного заседания согласовано, однако, представитель, никаких процессуальных действий, о которых он просил (личная явка ответчика, письменные возражения ответчика) совершены им не были.
ФИО10 не представлены доказательства уважительности и невозможности неявки в судебное заседание ответчика и его представителя и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, признав причину неявки неуважительной.
Ранее ответчик возражал против удовлетворения иска, поскольку, по его мнению, представленная истицей в обоснование иска расписка, является сфабрикованным документом с подделанной подписью.
Третьи лица лица - ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие л.д.271,274, 161,163).
ФИО4 исключен из состава третьих лиц в связи со смертью.
Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
ФИО8 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
ФИО10 установлено, что Дата обезличена года между истцом и заемщиками ФИО6, ФИО0, ФИО5 ФИО4 был заключен договор займа на сумму 1000 000 рублей со сроком возврата Дата обезличена года, по условиям которого, заимодавец имеет право получения процентов в размере 5% от суммы займа, или 50 000 рублей ежемесячно. При этом стороны договорились, что 3% или 30000 ответчик обязан выплачивать ежемесячно с Дата обезличена года, 2% или 20000 рублей ежемесячно остаются в обороте и возвращаются займодавцу по истечении пользования всей суммой. Дата обезличена года ответчик обязался вернуть 1000 000 рублей и накопившиеся проценты 240 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются оригиналом расписки л.д. 159).
Подлинность расписки и собственноручная подпись ФИО0 на ней подтверждается результатами почерковедческой экспертизы, проведенной в ФИО9 центре судебной экспертизы при Министерстве юстиции ФИО9 Федерации. По заключению экспертизы, первоначально был выполнен печатный текст, а затем - подпись от имени ФИО0, выполненная самим ответчиком. На вопрос суда о времени выполнения печатного текста в оспариваемой расписке и с каким интервалом во времени выполнены подписи сторон на ней, ответ эксперта не получен в связи с невозможностью дать заключение по данному вопросу.
Суд приходит к выводу о возможности расценивать расписку, выполненную ответчиком, доказательством по делу, положенным в основу судебного решения, иных доказательств опровергающих доводы истца ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по договору займа (расписке) ответчиком не представлено.
Исходя из обстоятельства дела, и вышеизложенных норм закона, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований ФИО1 в отношении ФИО0 в части взыскания основного долга в размере 1000 000 рублей и процентов по нему согласно заявленным требованиям (за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 1350 000 рублей и за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 650 000 рублей). Таким образом размер процентов составляет 2000000 рублей.
Не выполняя условия договора по возврату долга, ответчик фактически отказался от исполнения обязательств в одностороннем порядке. ФИО8 вышеприведенным нормам закона, обязательства должны исполняться в точном соответствии с этими обязательствами, требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Взыскиваемые проценты предусмотрены договором за пользование кредитом и не являются мерой ответственности, в связи с чем не подлежат уменьшению в порядке ст. 333 ГПК РФ.
Заявляя требования о взыскании процентов согласно установленной ЦБ РФ средней ставки рефинансирования в 11,25%, истец рассчитывает их из размера невыплаченных процентов 650 000 рублей, что не предусмотрено законом или условиями договора, заключенному между ней и заемщиками.
ФИО8 ВС РФ и Пленума ВАС РФ от Дата обезличена г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса ФИО9 Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" рри рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами проценты подлежат начислению на соответствующую сумму денежных средств. Начисление процентов на проценты за пользование чужими денежными средствами указанной правовой нормой не предусмотрено.
С ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, т. к. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Расходы по госпошлине из удовлетворенных требований на сумму 3000000 рублей составляют 19100 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. ФИО8 определению суда от Дата обезличена года оплата за проведение экспертизы возложена на ФИО0
Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ФИО0 в пользу ФИО9 судебной экспертизы при Министерстве юстиции ФИО9 Федерации подлежат взысканию расходы за проведение двух экспертиз в размере 33 688,50 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО0 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 1000000 (один миллион рублей), проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере 2000000 рублей (два миллиона) рублей, всего 3000000 (три миллиона) рублей, оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 19100 (девятнадцать тысяч сто) рублей, всего 3019 100 рублей (три миллиона девятнадцать тысяч сто) рублей.
В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 125 рублей - отказать.
Взыскать с ФИО0 в пользу ФИО9 судебной экспертизы при Министерстве юстиции ФИО9 Федерации 33 688,50 рублей за проведение судебной экспертизы.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 10-дневный срок со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья А.А. Неграмотнов